臺灣臺北地方法院刑事裁定 105年度聲字第1144號聲 請 人 江添祥上列聲請人因妨害公務案件，聲請交付本院104年度審易字第2554號、104年度易字第1023號等二案件之法庭光碟及筆錄，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按「審判期日應全程錄音；必要時，並得全程錄影。當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前；其案件已辯論終結者，得於辯論終結後七日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之。」，刑事訴訟法第44條之1固有明文。又「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後三十日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。持有前項錄音光碟之人，不得作非正當目的使用。」，司法院發佈之「法庭錄音及其利用保存辦法」第8條亦有規定。惟依前述刑事訴訟法規定，係以具有該條身分之聲請人認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於規定期間內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正，尚無交付錄音、光碟之聲請權；依後者為申請者，固得於規定期間內，繳納費用聲請交付錄音光碟（不含筆錄），惟不得作非正當目的使用，且需係主張或維護其法律上利益有必要者為限。又依司法院於105年2月24日修訂發佈之「法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項」第2點第3項、第4點亦規定，提出聲請者須經法院審查「符合聲請人之要件」，若認有不備程序或未附理由，而其情形可以補正者，雖應定期間先命補正。然逾期仍未補正者，即應駁回之，均附此敘明。
二、如上述，聲請人若符合前揭法令規定，固得依法聲請，然仍應以確實具備上揭法條所列舉之「當事人、代理人、辯護人或輔佐人」身分資格者為必要。且是否確為各該「本人」，自仍需檢具相關身分資料予以釋明，且為法院職權上應予調查之事項。若其聲請未就相關身分提出足使法官辨認其身分之資料，且經法院命其補正而拒不補正，即難謂其條件已具備，而應認為程序不合法，予以駁回。本件聲請狀因係影本，又未同時檢附相關身分證明資料予以釋明，是經本院以105年1月9日北院木刑卯字第1050000781號函請補正「相關身分證明文件並補具聲請狀原本」且依法送達聲請人，並經聲請人收受，惟迄今未獲補正。是本件聲請人是否確實為其聲請案件之「被告」即難以確定，尤以聲請狀所謂「准予交付當庭CD及書記官筆錄」等，其聲請交付之客體為何，目的為何亦均曖昧難明；尤經查本件聲請相關之104年度易字第1023號「妨害公務」案件，其被告江添祥姓名雖與聲請人同一，然該被告於該案件審理中因傳喚未到，拘提無著，業經依法通緝在案，是本件聲請人之身分既無從辨明，為免法庭錄音光碟無故外流，可能損害之相關當事人利益與司法公信，本院認本件聲請違背法定程序，其聲請不合法，應予駁回。
依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 22 日
臺北地方法院刑事第九庭 法 官 楊台清上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 周尚諭中 華 民 國 105 年 6 月 22 日