臺灣臺北地方法院刑事裁定 105年度聲字第2927號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官具 保 人即 被 告 李德二上列聲請人因具保人即被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（105年度執聲沒字第257號、105年度執字第7667號），本院裁定如下：
主 文李德二繳納之保證金新臺幣伍仟元沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人即被告犯毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金新臺幣（下同）5千元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第00000000號），爰依同法第121條第1項規定聲請沒入保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。
三、經查，具保人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官指定保證金額5千元，由具保人如數繳納後，業已釋放，有臺北地檢署民國105年5月19日刑字第00000000號刑事保證金收據影本附卷可稽。而具保人所犯上開案件，經本院以105年度審易字第2017號判處有期徒刑9月確定，並由臺北地檢署執行，然具保人經檢察官依其住所地合法傳喚、拘提、通知，迄今仍未依法到案執行等情，有臺北地檢署送達證書、通知書、拘票、報告書、戶役政連結作業系統個人基本資料在卷可稽，又具保人並無另案在監、在押之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押紀錄表在卷可按，足認具保人有逃匿之事實，是聲請人之聲請核無不合，自應准予沒入保證金。
四、應依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 20 日
刑事第六庭 法 官 邱筱涵上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 許雅玲中 華 民 國 105 年 12 月 20 日