臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度秩抗字第12號抗 告 人即受處分人 周慶峻
張秀葉上列抗告人等因違反社會秩序維護法案件，不服本院臺北簡易庭於中華民國106 年7 月14日所為之106 年度北秩易字第37號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受處分人周慶峻、張秀葉因違反社會秩序維護法案件，經原處分機關以民國106 年2 月26日北市警中分刑字第10630416000 、00000000000 號處分書各裁處罰鍰新臺幣（下同）2,000 元，受處分人周慶峻、張秀葉聲明異議後，經本院以106 年度北秩聲字第12號駁回異議而確定，受處分人經合法通知，未於執行通知書送達之日起10日內完納罰鍰，經原處分機關聲請易以拘留，於法並無不合，就受處分人2 人應各繳納之罰鍰2,000 元，均以900 元折算1 日，皆易以拘留2 日等語。
二、抗告意旨詳如附件「抗告狀」所載。
三、按罰鍰應於裁處確定之翌日起10日內完納；被處罰人依其經濟狀況不能即時完納者，得准許其於3 個月內分期完納；罰鍰逾期不完納者，警察機關得聲請易以拘留；又罰鍰易以拘留，以300 元以上900 元以下折算1 日。但易以拘留期間不得逾5 日。罰鍰總額折算逾5 日者，以罰鍰總額與5 日之日數比例折算，社會秩序維護法第20條第1 項、第2 項前段、第3 項、第21條第1 項、第2 項定有明文。又裁處罰鍰確定之案件，警察機關應於確定後即以執行通知單，通知被處罰人依限完納，違反社會秩序維護法案件處理辦法第55條亦有明定。從而，違反社會秩序維護法而裁處罰鍰之案件於裁處確定後，警察機關應即以執行通知單通知被處罰人依限完納，苟被處罰人未能依限完納，亦未聲請分期完納，警察機關自得向法院聲請依前揭折算標準將罰鍰易以拘留。另違反社會秩序維護法行為之處罰，其為停止營業、罰鍰、沒入、申誡者，自裁處確定之日起，逾3 個月未執行者，免予執行；為拘留、勒令歇業者，自裁處確定之日起，逾6 個月未執行者，免予執行。分期繳納罰鍰而遲誤者，前項3 個月之期間，自其遲誤當期到期日之翌日起算。其經易以拘留者，自法院裁定易以拘留確定之日起，逾3 個月未執行者，免予執行，社會秩序維護法第32條第1 項、第2 項亦有明文。
四、經查：
（一）受處分人周慶峻於106 年1 月8 日9 時2 分、9 時16分、
9 時20分、9 時21分、9 時25分、11時3 分許；受處分人張秀葉於106 年1 月8 日9 時14分、10時53分許，在台北市○○區○○路○○○ 號（會議中心）周遭，手持擴音麥克風，大聲喧嘩製造噪音滋事，並與警發生口角紛爭，員警於9 時15分、9 時16分、9 時20分、9 時40分、9 時58分、11時3 分多次舉牌警告並要求離開現場後，仍在現場滋事，意圖在現場影響群眾情緒，進而使群眾持續影響周遭社會安寧秩序，原處分機關依社會秩序維護法第73條第1款規定以106 年2 月26日北市警中分刑字第00000000000、00000000000 號處分書各裁處罰鍰2,000 元，受處分人周慶峻、張秀葉聲明異議後，經本院106 年度北秩聲字第12號裁定駁回異議，並於106 年5 月15日確定，有上開處分書、裁定及本院臺北簡易庭106 年5 月4 日北院隆秩喜
106 年北秩聲字第12號函在卷可憑。嗣原處分機關以106年6 月26日北市警中分刑字第00000000000 、0000000000
0 號違反社會秩序維護法案件執行通知單通知受處分人應於送達後10日內完納罰鍰，逾期不完納者，易以拘留，如因經濟情況不能即時完納者，應於送達之日起5 日內聲請分期繳納，該通知單於106 年6 月29日寄存送達受處分人周慶峻住所地之警察機關，並將送達證書黏貼於該住所門首；於106 年6 月28日寄送至受處分人張秀葉住所地由張秀葉親自收受，然受處分人周慶峻、張秀葉並未依限完納，亦未聲請分期繳納罰鍰等情，有執行通知單2 紙及送達證書3 紙及黏貼送達通知單於門首之照片2 張在卷可稽。
是移送機關聲請本院易以拘留，核無不合，應予准許。
（二）抗告意旨雖否認有原處分所裁罰之事實，主張並無觸法、違法，然於原處分機關以106 年3 月7 日北市警中分秩刑第00000000000 號違反社會秩序維護法案件處分書處受處分人2 人各2,000 元後，受處分人2 人業對該處分聲明異議，經本院以106 年度北秩聲字第12號裁定駁回異議確定，是受處分人2 人既業經聲明異議程序主張抗辯，且經本院以上開裁定駁回異議後，該處分已告確定，則受處分人
2 人自不得再就原處分之實體部分爭執。又原處分機關據以製作執行通知單通知受處分人2 人執行，受處分人2 人既未依限完納罰鍰，亦未聲請分期繳納，則原處分機關依上開規定於裁處確定之日起3 個月內聲請易以拘留，經本院以106 年度北秩易字第23號裁定均以900 元折算1 日，應各易以拘留2 日，於法並無不合，抗告意旨無非係對前揭裁處罰鍰之確定裁定再起爭執，為無理由，應予駁回。惟倘自本院裁定易以拘留確定之日起逾3 個月未執行者，依社會秩序維護法第32條第2 項後段規定，免予執行，附此敘明。
據上論斷，應依社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第一庭 審判長 法 官 黃玉婷
法 官 林祐宸法 官 張宏明上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 陳怡君中 華 民 國 106 年 10 月 5 日