臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度原訴字第8號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 馬弘選任辯護人 何嘉昇律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（106年度少連偵字第75號、106年度偵字第6250號、第6403號、第6919號、第7094號、第8590號、第11257號），本院裁定如下：
主 文馬弘自民國一百零六年九月八日起，延長羈押貳月。
理 由
一、被告馬弘因詐欺等案件，本院前以被告經訊問後，坦承有起訴書所載之犯行，並有起訴書證據清單所列之人證、物證在卷可佐，足認被告涉犯詐欺取財及行使偽造公文書等罪，罪嫌重大，又被告係在民國106年3月10日，於桃園國際機場欲出國前往澳洲時，為警拘提，足認被告有逃亡之虞，另被告除指示共犯劉少宇對本案被害人為詐欺取財外，另涉嫌共同詐欺被害人鄧艷華、黃吳雲騰，又本件被害人被詐欺次數眾多，且依詐欺集團之特性，足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之原因，審酌國家司法權之行使，社會秩序及公共利益之維護，及本件被害人遭詐欺金額高達新臺幣1600多萬元，及羈押對被告之人身自由之侵害，依比例原則之權衡，認有羈押之必要，應依刑事訴訟法第101條第1項第1款及第101條之1第1項第1項第7款，於106年6月8日起執行羈押在案。
二、茲本院以羈押期間即將屆滿，於106年8月31日依法訊問被告，並參酌被告、選任辯護人、檢察官對被告延長羈押與否之意見，暨審酌卷證資料後，認其前於106年3月10日有欲出國之行為，足認被告有逃亡之虞，另其犯罪手段、方法、動機，有事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞，前開原因自羈押時起至今均仍然存在，經本院衡酌社會秩序之維護與被告人身自由之保障等情，認命被告具保、責付或限制住居均不足以確定日後本案審判之順利進行，對被告採此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，仍有羈押之必要，爰自106年9月8日起，延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
刑事第八庭 審判長法 官 林秋宜
法 官 王鐵雄法 官 莊書雯上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 馬正道中 華 民 國 106 年 9 月 1 日