臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第227號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 薩摩亞商澍雨有限公司台灣分公司兼 代表人 賴均坪上列聲請人聲請單獨宣告沒收扣押物（106 年度執聲字第1667號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段有明文規定。又檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對於刑法第38條第2 項、第3 項之物、第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 亦有明文。經查，臺灣臺北地方法院檢察署105 年度偵字第16559 號被告賴均坪違反化粧品衛生管理條例一案，業經檢察官為緩起訴處分，於民國105 年8 月22日確定，並於106 年8 月21日緩起訴處分期滿未經撤銷。扣案如附表所示之物，請依上開規定單獨宣告沒收等語。
二、按刑法有關沒收之相關規定業於104 年12月17日、105 年5月27日修正，依刑法施行法第10條之3 規定，自105 年7 月
1 日開始施行；且於刑法第2 條第2 項亦已明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。惟按修正後化粧品衛生管理條例第27條第1 項「違反第7 條第1 項、第8 條第1 項、第11條、第15條第1 項、第16條第1 項、第17條第1 項、第18條第1 項或第23條第1 項禁止規定之一者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金；其妨害衛生之物品沒收銷燬之。」之規定，係於105年11月9 日公布施行。可知化粧品衛生管理條例第27條第1項之規定，於刑法沒收部分修正後仍有適用，且為刑法有關違禁物沒收之特別規定，自應優先適用。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。
三、經查，被告薩摩亞商澍雨有限公司臺灣分公司、賴均坪因違反化粧品衛生管理條例第7 條第1 項之規定，而以同條例第27條第1 項規定論處，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以
105 年度偵字第16559 號為緩起訴處分確定，且期滿未經撤銷，有該緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。扣案如附表所示之物，均檢出防曬劑成分，且未依規定辦理含藥化粧品查驗登記，有衛生福利部食品藥物管理署
105.04.28FDA研字第1050009952號檢驗報告書1 份附卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署105 年度他字第5152號卷第3頁及背面），均屬妨害衛生之物品，應依化粧品衛生管理條例第27條第1 項規定，予以沒收銷燬，是聲請意旨除誤引用上開規定容有未洽外，經核並無不合，應予准許，爰裁定如
主文。
四、爰依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，化粧品衛生管理條例第27條第1項，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第八庭 法 官 郭 嘉上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊琬婷中 華 民 國 106 年 9 月 30 日附表：
┌──┬───────────────────────────┬───┐│編號│名稱 │數量 │├──┼───────────────────────────┼───┤│1 │CREMA CARACOR ULTRA SUN PROTECTOR SPF50/PA+++ │96罐 ││ │（原進倉報單：AW 05G97E0709-3 ） │ │├──┼───────────────────────────┼───┤│2 │CREMA CARACOL BLEMISH-COVER BALM B .B CREAM SPF30/PA++│120 罐││ │（原進倉報單：AW 05G97E0709-4 ） │ │├──┼───────────────────────────┼───┤│3 │CREMA CARACOL COMPLETE CONTROL C .C CREAM SPF30/PA++ │120 罐││ │（原進倉報單：AW 05G97E0709-5 ） │ │└──┴───────────────────────────┴───┘