臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1441號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 鄭桂花上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵緝字第337號），經被告於審理時自白犯罪（106年度審易字第613號），經本院裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文鄭桂花傷害人之身體，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除依公訴檢察官聲請更正增加受有「左手部挫傷」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示），另據被告於本院審理時坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
(一)論罪：核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。
(二)量刑理由之說明：爰審酌被告傷害告訴人，犯後坦承犯行，尚未與告訴人達成和解，兼衡被告之犯罪動機、目的、生活狀況、智識程度、告訴人所受傷害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蘇振文提起公訴、陳盈錦到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林怡雯中 華 民 國 106 年 8 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵緝字第337號被 告 鄭桂花 女 52歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭桂花與許秋貴係居住臺北市○○區○○街00巷0號5樓室友，於民國105年7月6日0時30分許，雙方因使用廁所之爭執，許秋貴以「你來台灣是當妓女」辱罵鄭桂花（公然侮辱犯行，另為不起訴處分），鄭桂花不堪受辱，竟基於傷害之犯意，毆打許秋貴，致許秋貴受有右眼眶挫傷、下唇紅腫等傷害。
二、案經許秋貴訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│ 1 │被告鄭桂花於警詢及偵訊│被告坦承於上開時、地出手││ │中之供述 │推告訴人，是因告訴人罵伊││ │ │係雞，伊氣不過才出手推告││ │ │訴人，但不記得有無打告訴││ │ │人。 ││ │ │ │├──┼───────────┼────────────┤│ 2 │告訴人許秋貴警詢、偵查│全部犯罪事實。 ││ │中之指述。 │ ││ │ │ │├──┼───────────┼────────────┤│ 3 │台北長庚紀念醫院診斷證│告訴人受傷之事實。 ││ │明書 │ ││ │ │ │└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
檢 察 官 蘇 振 文本件正本證明與原本無異中 華 民 國 106 年 3 月 8 日
書 記 官 曾 雯 鈺附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。