臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1548號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 劉珮渝選任辯護人 謝子建律師（法扶律師）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第7422號），被告於本院準備程序中自白犯罪（106年度審易字第1980號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文劉珮渝幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間應給付告訴人呂純純新臺幣貳萬元，給付方式如下：於民國一○六年九月起，按月於每月十二日給付新臺幣壹仟元，上開款項應匯入國泰世華商業銀行南門分行、戶名：
呂純純、帳號：000000000000號帳戶，至清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件所示）之記載外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
(一)論罪：被告基於幫助之犯意，提供帳戶之相關資料，為他人之詐欺取財犯行提供助力，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯前開罪名，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
(二)量刑理由之說明：爰審酌被告任意將自身所有之金融機關帳戶提供予他人使用，枉顧可能遭有心人士用以作為財產犯罪之工具，影響社會治安及有礙金融秩序，並助長詐欺犯罪歪風，犯後坦承犯行，與告訴人達成和解，兼衡其年齡、犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、犯罪所得多寡、告訴人所受損害及檢察官求處之刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此科刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予緩刑諭知，以啟自新，並依其等和解之方案，命被告應依如主文所示之給付方式，向告訴人給付如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4項之規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
三、沒收部分：本案起訴書並未舉證證明被告因提供帳戶而有犯罪所得，且被告已與告訴人達成和解已如前述，如予沒收，有過苛之虞，爰刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本件經檢察官王俊棠提起公訴、陳盈錦到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林怡雯中 華 民 國 106 年 9 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第7422號被 告 劉珮渝 女 40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號
1樓居新北市○○區○○路○○巷○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、劉珮渝於民國105年12月13日因急需借款，見報紙求職版面上刊登「銀行新春優惠貸款、免押免保/事前不收取任何費用、綜合評分不足/負債整合/無薪轉勞保皆可協助辦理、0000000000、韓經理」內容之廣告，旋依該廣告所載電話與「韓經理」聯繫，詎劉珮渝依其生活經驗及智識程度，雖能預見任意將所有之金融機構帳戶帳號、金融卡、密碼等資料交付他人，足供他人用為犯詐欺罪收受被害人匯款，以遂行詐欺財物犯行，竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，應「韓經理」要求，於105年12月15日前往聯邦商業銀行安康分行（址設新北市○○區○○路0段000號）以個人名義開立000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），並於同日將開戶時存入之新臺幣（下同）1,000元提出後，復於105年12月16日16時許，前往新北市○○區○○路統一超商景大門市，假借寄送「書本、文件」名義，以宅急便方式將系爭帳戶之存摺、金融卡及密碼，寄送至桃園市○○區○○路0段000號交予「曾俊勝」收受。嗣自稱「韓經理」或「曾俊勝」之成年人取得前揭帳戶存摺、金融卡及密碼後，即與所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，於105年12月19日11時許，假借友人「香吟」之名義，以通訊軟體LINE與呂純純聯絡，佯稱欲借款20萬元周轉云云，致呂純純陷於錯誤即於同日稍後前往聯邦商業銀行東門分行（址設臺北市○○區○○路0段000號）以無摺存款方式將2萬元存入系爭帳戶內。嗣呂純純發覺受騙，經報警處理後，而為警循線查悉上情。
二、案經呂純純訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │├──┼───────────┼────────────┤│ 1 │被告劉珮渝於警詢時及偵│坦承於105年12月間，因不 ││ │查中之供述 │符合銀行申辦信用貸款資格││ │ │且亟需用錢，遂依報載廣告││ │ │與自稱「韓經理」之人聯繫││ │ │，並依「韓經理」指示，辦││ │ │理系爭帳戶開戶並將帳戶內││ │ │存款提領一空後，旋即以前││ │ │揭方式將系爭帳戶寄出；當││ │ │時雖然報紙上方有加列警語││ │ │，但因為伊需要錢，所以沒││ │ │想那麼多等事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│ 2 │一證人即告訴人呂純純於│證明其遭冒充友人「香吟」││ │ 警詢時及偵查中之證述│之人，以上開方式詐騙，於││ │二告訴人呂純純所提供之│105年12月19日以無摺存款 ││ │ 通訊軟體對話紀錄翻拍│方式將2萬元存入系爭帳戶 ││ │ 照片1份 │內等事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│ 3 │聯邦銀行存取款憑條、系│證明系爭帳戶係以被告名義││ │爭帳戶開戶基本資料暨交│申辦，於105年12月15日開 ││ │易往來明細各1份 │戶後，隨即將其內存款提空││ │ │，以及告訴人於105年12月 ││ │ │19日將2萬元現金存入系爭 ││ │ │帳戶內，亦於同日遭全數提││ │ │領完畢等事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│ 4 │105年12月13日求職版面 │證明系爭廣告中除聯絡電話││ │報紙、宅即便收據暨翻拍│外，未留下當面申辦優惠貸││ │照片各1份 │款之地址，且版面上方留有││ │ │「切勿交付金融帳戶金融卡││ │ │、印章、存摺及密碼」之警││ │ │示標語；以及被告於將系爭││ │ │帳戶寄出時，所記載品名為││ │ │「書本」、「文件」，與寄││ │ │送內容物顯有出入之事實。│└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告劉珮渝所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
檢 察 官 王 俊 棠本件正本證明與原本無異中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
書 記 官 馬 玉 珊附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。