臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第2340號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 陳杰森上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（106年度偵緝字第1649號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪（106年度審易字第2776號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文陳杰森犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行可以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠論罪：
核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
㈡量刑理由之說明：
審酌被告利用擔任告訴人清算人職務之便，將告訴人公司帳戶內清算事務費結餘款、原本尚存之現金及公司大小章侵占入己，致告訴人受有損害，犯後坦承犯行，與告訴人達成和解，並依約給付完畢，告訴人表示同意本院給予被告緩刑機會，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行，堪認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款之規定，併予緩刑諭知，以啟自新。
三、沒收部分：本件告訴人業務侵占告訴人公司帳戶內清算事務費結餘款、原本尚存之現金及公司大小章，與告訴人達成和解，若再宣告沒收，將有過苛之虞，應依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官白勝文提起公訴、吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 12 月 31 日
刑事第二十一庭法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林怡雯中 華 民 國 107 年 1 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵緝字第1649號被 告 陳杰森 男 50歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000號4樓居基隆市○○區○○○街00巷000號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳杰森前為日商立達大地工程股份有限公司（下稱立達大地公司，業經清算完結，清算前地址臺北市○○區○○○路0段000號6樓）職員，緣立達大地公司於民國104年6月間結束營業，陳杰森受立達大地公司委託，負責進行立達大地公司清算程序，為該公司執行清算業務之人。立達大地公司為進行清算程序，交付陳杰森立達大地公司大小章共2枚，並於同年8月31日匯款清算事務費用新臺幣（下同）30萬元至陳杰森所有台新銀行新生分行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）內，詎陳杰森因需款急用，竟基於為自己不法所有之犯意，於104年11月25日後某日，在立達大地公司內將上開台新銀行帳戶內清算事務費結餘款17萬5,732元，及立達大地公司內原本尚存之現金23萬5,581元均挪作己用，立達大地公司於104年12月發覺無法聯繫被告，乃以存證信函要求陳杰森返還上開款項及公司大小章，惟陳杰森均置之不理，將上開款項及公司大小章均侵占入己。經立達大地公司日本總公司發覺後報警處理，始悉上情。
二、案經立達大地公司訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實┌──┬──────────┬─────────────┐│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │├──┼──────────┼─────────────┤│1 │被告陳杰森於本署偵訊│1.坦承協助立達大地公司清算││ │時之自白 │ 過程中持有上開款項及公司││ │ │ 大小章之事實。 ││ │ │2.坦承將上開款項共41萬1,31││ │ │ 3元及公司大小章侵占入己 ││ │ │ 之事實。 │├──┼──────────┼─────────────┤│2 │告訴代理人陳彥如於偵│全部犯罪事實。 ││ │查中之指述 │ │├──┼──────────┼─────────────┤│3 │三井住友銀行臺北分行│被告業務上持有立達大地公司││ │匯款記錄、臺北敦南郵│共41萬1,313元及公司大小章 ││ │局001649號存證信函 │之事實。 │├──┼──────────┼─────────────┤│4 │眾智聯合會計師事務所│被告業務上侵占之款項共41萬││ │電子郵件及被告所製作│1,313元之事實。 ││ │104年9月至同年11月公│ ││ │司帳務列表 │ │└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。被告犯罪所得共41萬1,313元，請依刑法第38條之1第1項沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 106 年 10 月 15 日
檢 察 官 白勝文本件正本證明與原本無異中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
書 記 官 陳彥竹附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。