臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審易字第1801號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 羅曜坤上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴(106年度偵字第5592號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴;又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、經查本件告訴人告訴被告妨害家庭案件，依刑法第245條第1項之規定，須告訴乃論。茲因告訴人已撤回對被告之告訴，揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
刑事第二十一庭 法 官 朱家毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鈴芬中 華 民 國 106 年 8 月 14 日附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第5592號被 告 羅曜坤 男 56歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00號5樓居新北市○○區○○路000巷00弄00
號送達地址：新北市新店區永業路81巷
30號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害家庭案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅曜坤明知其係張敏遲之夫，為有配偶之人，竟基於通姦之犯意與不知情之邱珮瑛（所涉通姦等罪嫌部分，另為不起訴處分），於民國105年6月29日15時30分許，在邱珮瑛位於新北市○○區○○路00巷00號5樓之住處內為性交行為1次。
二、案經張敏遲訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實┌──┬──────────┬──────────┐│項次│證據清單 │待證事實 │├──┼──────────┼──────────┤│ 1 │被告羅曜坤於警詢及偵│坦承伊於上揭時、地與││ │查中之供述 │邱珮瑛為性交行為，且││ │ │當時係有配偶之人之事││ │ │實。 │├──┼──────────┼──────────┤│ 2 │告訴人張敏遲於警詢及│證明案發時被告係有配││ │偵查中之指訴 │偶之人，而在上揭地點││ │ │與證人邱珮瑛為性交行││ │ │為之事實，並證稱：案││ │ │發後有留存被告與證人││ │ │邱珮瑛案發時發生性行││ │ │為所使用之保險套及衛││ │ │生紙等語。 │├──┼──────────┼──────────┤│ 3 │證人邱珮瑛於警詢及偵│證明伊於上揭時、地有││ │查中之證述 │與被告為性交行為之事││ │ │實。 │├──┼──────────┼──────────┤│ 4 │新北市政府警察局106 │證明扣案之保險套內均││ │年6月8日新北警鑑字第│有檢出含有被告及證人││ │0000000000號鑑驗書 │邱珮瑛之DNA型別之細 ││ │ │胞，而扣案之衛生紙亦││ │ │檢出含有被告之DNA型 ││ │ │別之細胞，據此足認被││ │ │告與證人邱珮瑛於上揭││ │ │時、地確有發生性交行││ │ │為之事實。 │├──┼──────────┼──────────┤│ 5 │個人戶籍資料查詢 │證明被告於105年6月28││ │ │日與告訴人張敏遲辦理││ │ │結婚登記，於案發時係││ │ │有配偶之人之事實。 ││ │ │ │└──┴──────────┴──────────┘
二、核被告羅曜坤所為，係犯刑法第239條前段之通姦罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 106 年 6 月 19 日
檢 察 官 游明慧本件正本證明與原本無異中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
書 記 官 黃柏蓉附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。