臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審訴緝字第73號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 錢德範上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第2081號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告錢德範意圖為自己不法之所有，基於以竊盜為常業之犯意，於如附表所示之時間、地點，徒手竊取如附表所示之財物，並恃此維生，以之為常業。嗣於民國93年1 月16日下午5 時20分許，錢德範再度前往臺北市○○區○○○路○○○ 號7 樓準備行竊時，遭該大樓住戶發現報警查獲，始悉上情，因認被告涉犯修正前刑法第322 條常業竊盜罪嫌等語。
二、按刑事案件時效已完成者，得不經言詞辯論而為免訴之判決，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。又被告行為後，刑法業於94年1 月7 日修正、同年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行，對竊盜行為之處罰，刪除刑法第322 條常業竊盜罪之規定，而視個案情形，分別適用刑法第320 條竊盜罪處罰，並同時延長追訴權時效。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2 條第1 項定有明文；復按於94年1 月7 日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8 條之1 亦有明文。查本件被告所為，若適用舊法，僅成立一常業竊盜罪，若適用新法，則成立數竊盜罪，再併合處罰，且修正後及修正前刑法第80條關於追訴權時效期間之規定不同，修正後之規定所定時效期間較長，自屬對行為人不利，經比較新舊法結果，以修正前之規定較有利於行為人，是本件被告所涉犯修正前刑法第322 條常業竊盜罪嫌之追訴權時效，應適用修正前刑法第80條規定，且關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行；前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算；停止原因繼續存在之期間，如達於刑法第80條第1 項各款所定期間
4 分之1 者，其停止原因視為消滅」。再者，案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院大法官會議釋字第138 號解釋意旨參照），是若已提起公訴而在法院審理中，即不生時效進行之問題。
三、經查，本件被告所涉上開罪嫌，其犯罪終了日為93年1 月16日，其所犯之罪最重法定本刑為有期徒刑7 年，依修正前刑法第80條第1 項第1 款、第83條之規定，其追訴權時效期間加計停止期間結果，為12年6 月。而檢察官自93年1 月17日開始偵查本案，於93年2 月25日偵查終結提起公訴，於93年
3 月11日繫屬於本院審理，迄至本院於94年5 月10日以94年北院錦刑結緝字第322 號發布通緝時止，此部分偵審期間共
1 年3 月又25日，除檢察官提起公訴起至繫屬本院之期間16日外，其餘時間依前開釋字第138 號解釋意旨，追訴權並無不行使之情形，亦不發生時效進行之問題。是以，本件追訴權時效自被告犯罪終了日即93年1 月16日開始起算，計入上開追訴權時效期間及停止進行期間12年6 月，再加計前開偵審期間1 年3 月又25日，並扣除前述該案經提起公訴至實際繫屬法院間之16日，追訴權時效業於106 年10月25日期滿，而被告迄今未緝獲，故本件追訴權時效已完成，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
四、又本案提起公訴部分既經本院為免訴之諭知，則臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於93年10月5 日以93年度公訴蒞庭字第4018號補充理由書（見本院93年度訴字第309 號卷第48至50頁）補充擴張之犯罪事實，及以93年度偵字第15974 號、94年度偵字第5203號移送併辦部分自與本案部分不生事實上或裁判上之一罪關係，本院即無從併案審理，應由檢察官另為適法之處理，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 彭康凡
法 官 莊書雯法 官 羅郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉中 華 民 國 106 年 12 月 7 日附表
┌──┬────┬──────┬────────┬────────────┐│編號│被害人 │時間 │地點 │竊得之財物（新臺幣） │├──┼────┼──────┼────────┼────────────┤│1 │黃廣玉 │91年10月15日│臺北市松山區民生│皮包1 只（內有現金2200元││ │ │中午12時許 │東路3 段117 號6 │） ││ │ │ │樓 │ │├──┼────┼──────┼────────┼────────────┤│2 │江彩珠 │92年5 月14日│臺北市松山區敦化│現金5 萬元 ││ │ │下午1 時許 │北路170 號11樓 │ │├──┼────┼──────┼────────┼────────────┤│3 │廖麗卿 │92年8 月6 日│臺北市中山區復興│皮夾1 只（內有現金500 元││ │ │上午9 時40分│北路337 號3 樓 │、信用卡2 張、金融卡2 張││ │ │許 │ │、駕照、身分證及健保卡各││ │ │ │ │1 張） │├──┼────┼──────┼────────┼────────────┤│4 │林貞雅 │92年8月6 日 │臺北市中山區復興│皮夾1 只（內有現金2000元││ │ │上午9 時40分│北路337 號3 樓 │、信用卡1 張、健保卡1 張││ │ │許 │ │、金融卡2 張） │├──┼────┼──────┼────────┼────────────┤│5 │陳子嫈 │92年8 月6 日│臺北市中山區復興│現金2000元、國民身分證及││ │ │上午9 時40分│北路337 號3 樓 │健保卡各1 張、金融卡2 張││ │ │許 │ │ │├──┼────┼──────┼────────┼────────────┤│6 │葉惠華 │92年8 月13日│臺北市松山區民權│黑色皮包1 只（內有現金7 ││ │ │下午1 時15分│東路3 段144 號80│萬2000元、空白支票7 張、││ │ │許 │8室 │金融卡7 張、信用卡4 張、││ │ │ │ │印鑑章、公司大小章、世華││ │ │ │ │銀行存摺） │├──┼────┼──────┼────────┼────────────┤│7 │林芝亙 │92年8 月26日│臺北市中正區羅斯│皮夾1 只（內有3000元、國││ │ │下午1 時許 │福路1段7號10樓 │民身分證及健保卡各1 張、││ │ │ │ │金飾） │├──┼────┼──────┼────────┼────────────┤│8 │施閔齡 │92年9 月8 日│臺北市松山區敦化│皮包1 只（內有現金3 萬20││ │ │上午9 時40分│北路207號2樓 │00元） ││ │ │許 │ │ │├──┼────┼──────┼────────┼────────────┤│9 │徐年芬 │92年11月10日│臺北市松山區復興│皮包1 只（內有現金1000元││ │ │中午12時30分│北路99號10樓 │、國民身分證、學生證、健││ │ │許 │ │保卡及機車駕照各1 張、信││ │ │ │ │用卡、提款卡2 張） │├──┼────┼──────┼────────┼────────────┤│10 │施翠英 │92年11月14日│臺北市松山區敦化│手提包（內有現金1 萬元、││ │ │ │北路170號5樓 │國民身分證、駕駛執照各1 ││ │ │ │ │張） │├──┼────┼──────┼────────┼────────────┤│11 │江季蓬 │92年11月26日│臺北市松山區敦化│皮夾1 只（內有現金1 萬多││ │ │上午10時20分│北路170 號11樓 │元、日幣2 萬元、國民身分││ │ │許 │ │證、健保卡各1 張、金融卡││ │ │ │ │2 張、信用卡7 張） │├──┼────┼──────┼────────┼────────────┤│12 │蔡雅惠 │92年11月26日│臺北市松山區敦化│皮夾1 只（內有現金2 萬元││ │ │上午9 時40分│北路168 號11樓 │、國民身分證及健保卡各1 ││ │ │許 │ │張、信用卡3 張、提款卡2 ││ │ │ │ │張） │├──┼────┼──────┼────────┼────────────┤│13 │ＤＥ │92年11月29日│臺北市松山區復興│背包1 只（內有數位相機、││ │ＶＩＬＬ│下午1時許 │北路99號6 樓 │鑰匙2 串、衣服4 件、音樂││ │ＩＥＲＳ│ │ │光碟片1 片、化妝品1 套）││ │ＲＥＮＥ│ │ │ │├──┼────┼──────┼────────┼────────────┤│14 │林真如 │92年12月8日 │臺北市松山區復興│皮包1 只（內有現金6200百││ │ │ │北路57號11樓之4 │元、身分證、健保卡、松青││ │ │ │ │超市生鮮卡、花旗卡、合庫││ │ │ │ │提款卡、誠泰卡及匯通卡各││ │ │ │ │1 張、汽車鑰匙1 把、Ｖｉ││ │ │ │ │ｅｌｌｅ卡、發票1 張、衣││ │ │ │ │服修改收據） │├──┼────┼──────┼────────┼────────────┤│15 │李麗芳 │92年12月16日│臺北市松山區敦化│筆記型電腦3 台、投影機、││ │ │8 時30分許 │北路168 號12樓Ｇ│日幣5萬0500 元、新加坡幣││ │ │ │室 │750 元、人民幣1500元、泰││ │ │ │ │幣4000元、印尼幣2 萬元、││ │ │ │ │馬幣400 元 │├──┼────┼──────┼────────┼────────────┤│16 │徐麗青 │92年12月19日│臺北市松山區南京│皮夾1 只（內有現金5000元││ │ │中午12時25分│東路5 段125 號6 │、汽車駕照、健保卡、信用││ │ │許 │樓 │卡、提款卡各1 張） │├──┼────┼──────┼────────┼────────────┤│17 │譚香蕾 │92年12月19日│臺北市松山區南京│皮夾1 只（內有現金5000元││ │ │中午12時25分│東路5 段125 號6 │、美金100 元、健保卡、信││ │ │許 │樓 │用卡7 張、提款卡、身分證││ │ │ │ │、汽車駕照各1 張、數張貴││ │ │ │ │賓卡） │├──┼────┼──────┼────────┼────────────┤│18 │蘇欣瑜 │92年12月21日│臺北市中正區羅斯│皮夾1 只（內有2 萬3000元││ │ │某時許 │福路1段7號2樓 │、國民身分證、健保卡、機││ │ │ │ │車駕照、行照、信用卡、金││ │ │ │ │融卡各1 張） │├──┼────┼──────┼────────┼────────────┤│19 │黃鴻翔 │93年1 月16日│臺北市松山區南京│皮包1 只（內有現金3000元││ │ │中午12時55分│東路5段1號6樓 │、美國運通卡、信用卡、現││ │ │許 │ │金卡各1 張、私章） │├──┼────┼──────┼────────┼────────────┤│20 │洪淑貞 │93年1 月16日│臺北市松山區南京│女用長夾（內有內有現金20││ │ │中午12時55分│東路5段1號6樓 │00元、信用卡、金融卡2 張││ │ │許 │ │、駕駛執照、健保卡） │└──┴────┴──────┴────────┴────────────┘如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。