臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲再字第13號聲 請 人 陳雲鏡上列聲請人因竊佔案件，對於本院民國100年8月31日100年度簡上字第244號判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨詳如附件「刑事聲請再審議狀」所載。
二、按「有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據」、「不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審」，刑事訴訟法第420 條、第421 條分別定有明文。又再審之聲請，經法院認無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434 條第2項、第433 條分別定有明文。
三、經查：聲請人陳雲鏡前因侵占案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第15142 號提起公訴，嗣經本院於
100 年6 月14日以99年度簡字第3335號判處聲請人犯竊佔罪，處拘役40日，聲請人不服提起上訴後，由本院於100 年8月31日以100 年度簡上字第244 號駁回上訴，並於100 年8月31日確定，聲請人亦於101 年8 月22日易科罰金執行完畢等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。聲請人固以106 年4 月11日聲請狀檢附其於105 年8月2 日向本院遞送之刑事聲請再審議狀影本為附件，並於其上陳明再審理由，然聲請人所舉之同一再審理由，業經本院以105 年度聲再字第19號裁定駁回其再審之聲請，此有上開裁定在卷可稽，聲請人自不得以同一原因聲請再審。
四、綜上所述，本件聲請人所提本件聲請，程序違背規定，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳勇毅
法 官 陳筠諼法 官 陳彥君上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林書伃中 華 民 國 106 年 4 月 17 日