臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1128號聲 請 人 王毓霖相 對 人 朱雪璋上列聲請人請求假扣押事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件聲請訴訟救助狀所載。
二、按民事訴訟法第一百十一條所謂准予訴訟救助，於假扣押亦有效力，係指同法第一百十條所定，准予訴訟救助之效力及於假扣押程序而言，依第一百十條第二款（即現行法第110條第1項第2款）之規定，准予訴訟救助雖有免供訴訟費用擔保之效力，但債權人於假扣押應供之擔保，係就債務人因假扣押所應受之損害供之，並非訴訟費用之擔保，自不在免供之列（最高法院23年抗字第1192號判例可資參照）。
三、經查，聲請人王毓霖就本院106年度刑全字第6號聲請假扣押案件之「擔保以供釋明」部分聲請訴訟救助，揆諸上揭判例意旨說明，假扣押之擔保金並不在上開准予訴訟救助效力所及範圍，是聲請人就應供擔保之數額聲請訴訟救助云云，不應准許。又聲請人就本院105年度訴字第207號重傷害案件提起刑事附帶民事訴訟，無需負擔訴訟費用，自無聲請訴訟救助之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
刑事第十一庭 審判長法 官 林呈樵
法 官 張谷瑛法 官 楊惠如上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 李璁潁中 華 民 國 106 年 5 月 23 日