臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第24號聲 請 人即 被 告 黃照岡上列聲請人即被告因詐欺案件（本院105年度易字第953號），聲請解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主 文黃照岡准予解除禁止接見、通信。
理 由
一、聲請意旨詳如附件「刑事管束範圍及對象變更聲請狀」所載。
二、本件聲請人即被告黃照岡因詐欺案件，經檢察官提起公訴（本院105年度易字第953號），本院受理該案合議庭之受命法官於民國105年11月7日訊問被告後，認被告雖否認有何詐欺得利既遂、未遂之犯行，但依卷內相關證人證詞，住宿用餐發票及消費明細，WhatsApp通訊軟體截圖翻拍照片等證據，足認被告犯罪嫌疑重大，又本案有相關證人周孟翰等人尚未經對質詰問，被告有與證人串證之可能性。再者，被告先前涉犯多起詐欺犯行，並經法院判決確定，甫於105年5月18日出監，於短時間內再為本案多次詐欺犯行，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，故被告具有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款之羈押原因，本院衡量國家刑事司法權有效行使，社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益，及防禦權受限制之程度，確保日後審理、執行之順利進行，認被告有羈押之必要，應予羈押，並禁止接見、通信在案。
三、經查，本案於105年12月28日審判程序中，就相關證人進行交互詰問後，本院認前揭禁止接見、通信之事由已不存在，故無禁止接見、通信之必要，爰裁定如主文。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
刑事第二十三庭 審判長法 官 蔡羽玄
法 官 吳承學法 官 邱士賓上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 殷玉芬中 華 民 國 106 年 1 月 13 日