臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第2456號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 高聖閎上列聲請人因受刑人毀棄損壞案件，就本院106 年度簡字第2416號確定判決聲請更定其刑（聲請案號：106 年度執聲字第1976號、106 年度執字第8118號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人高聖閎前因賭博案件，經本院100 年度簡字第2781號判處有期徒刑3 月確定，並於民國101 年5月7 日易科罰金執行完畢。其於上揭有期徒刑執行完畢後5年內之106 年4 月14日再犯毀棄損壞罪，經本院以106 年度簡字第2416判處拘役20日，於106 年10月17日確定。受刑人再犯罪之行為終了日係在前案有期徒刑執行完畢後，未逾5年，應仍屬累犯，惟上開判決漏未認定為累犯，爰依刑法第48條前段、刑事訴訟法第477 條第1 項聲請更定其刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1，刑法第47條第1 項定有明文。又刑法第48條前段規定，裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。惟按，刑法第48條前段所稱「更定其刑」，必其累犯之發覺，係在裁判確定之後，始足當之；茍於裁判確定之前，已足以發覺有累犯之情事者，即無適用之餘地。又被告之前科資料，與認定被告是否屬於累犯，及應否依累犯之規定加重其刑之待證事實至有關係，自屬事實審法院應於審判期日調查之證據。事實審法院於審理時，如依卷內證據及訴訟資料已足以發覺被告有累犯之事實，自應加以調查，及於判決內論以累犯並依法加重其刑；倘依卷內證據及訴訟資料已足以發覺為累犯，而於審判期日就該累犯之事實漏未調查審酌，並於判決時漏論累犯並加重其刑，即與刑法第48條前段所稱「裁判確定後，發覺為累犯」之情形不同，自不得於裁判確定後以發覺為累犯為由聲請裁定累犯更定其刑。況我國刑事訴訟程序關於判決確定後裁判之救濟，其中如非常上訴程序既採被告人權保護說，以原判決於被告尚無不利者，其撤銷違背法令部分效力不及於被告，則何以於更定其刑案件即得更為不利於被告之裁定，是刑法第48條前段自應予目的性限縮適用（最高法院106 年度第16次刑事庭會議決議、104 年度台非字第164 號判決參照）。
三、經查，被告高聖閎前於100 年間因賭博案件，早經本院以10
0 年度簡字第2781號判決判處有期徒刑3 月確定，並於101年5 月7 日科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是在本院106 年度簡字第2416號卷宗內，已足以發覺受刑人構成累犯之情形，揆諸前述最高法院決議及判決之意旨，聲請人所請於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
刑事第十二庭 法 官 蘇珍芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃芝凌中 華 民 國 106 年 12 月 29 日