臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第2463號聲 請 人即 被 告 王安石選任辯護人 鍾鳳芝律師上列聲請人即被告因違反不動產證券化條例案件（103年度訴字第648號）聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文王安石所繳納之保證金新臺幣玖拾萬元及其實收利息准予發還。
理 由
一、聲請意旨如附件所載。
二、按刑事訴訟程序中繳納保證金，係作為羈押之代替手段，其目的既係在防止被告逃匿，藉以確保訴追及審判訴訟程序之進行及刑罰之執行，則向法院繳納保證金後，如有免除具保責任之事由發生，法院自應將保證金發還，是刑事訴訟法第119條規定：「（第1項）撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。（第2項）被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。（第3項）免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還。…」。又刑事訴訟法第119條第2項之退保，以法院之裁定行之，同法第121條第1項亦有明文。另103年6月18日修正公布、同年00月00日生效施行之刑事訴訟法第119條之1第1項規定：「以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第三項規定發還時，實收利息併發還之」。依同條第3項授權訂定之刑事保證金存管計息及發還作業辦法第8條第1項、第3項規定：「法院或檢察機關收繳刑事保證金之案件，經撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行、因裁判而致羈押之效力消滅或有其他應發還刑事保證金事由者，原收繳刑事保證金之法院或檢察機關知悉該事由時，應不待具保人聲請，即時查卷辦理發還刑事保證金、利息」、「向檢察機關繳納刑事保證金之案件，經法院判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定、撤銷羈押、再執行羈押或其他應發還刑事保證金之事由者，法院應儘速檢附國庫存款收款書通知聯（第二聯）影本及裁判正本，通知檢察機關辦理發還刑事保證金、利息」。準此，刑事被告或具保人向檢察機關繳納保證金，倘於具保責任在法律上已解免或符合上開作業辦法之規定，法院即應將保證金及實收利息一併發還。
三、經查，聲請人因違反不動產證券化條例案件，經本院於106年7月5日訊問被告後，當庭諭知限制被告住居及出境（海）在案，此觀該日準備程序筆錄自明（見本院卷七第31至32頁反面）。嗣聲請人因奉食在安心股份有限公司指派前往中國廈門、杭州地區進行簽約、處理月子中心及月子餐等事宜，先後向本院聲請暫時解除限制出境，經本院分別以106年度聲字第1786號裁定、106年度聲字第1941號裁定、106年度聲字第2074號裁定、106年度聲字第2174號裁定命聲請人分別提出保證金新臺幣（下同）20萬元、20萬元、20萬元、30萬元後，分別准許解除對被告於特定期間所為之限制出境、出海處分，而聲請人於105年8月29日、9月11日、9月25日、10月11日分別繳納保證金20萬元、20萬元、20萬元、30萬元，共計90萬元等情，有本院106年度聲字第1786號裁定、106年度刑保字第282號國庫存款收款書、106年度聲字第1941號裁定、106年度刑保字第290號國庫存款收款書、106年度聲字第2074號裁定、106年度刑保字第302號國庫存款收款書、106年度聲字第2174號裁定、106年度刑保字第314號國庫存款收款書等件可稽（見本院106年度聲字第1786號卷第27、33頁，106年度聲字第1941號卷第29、35頁反面，106年度聲字第2074號卷第32、38頁反面，106年度聲字第2174號卷第
35、41頁反面），復經本院核閱該等卷宗無訛。又聲請人於上開期間均遵限返國，亦有聲請人之入出境資訊連結作業畫面列印資料在卷可查，，本院審酌以106年度聲字第1786號裁定、106年度聲字第1941號裁定、106年度聲字第2074號裁定、106年度聲字第2174號裁定加重聲請人之具保責任，業依聲請人按期返國之條件成就而免除，且所繳納之加重保證金90萬元部分亦未經沒入及聲請人於偵、審中之到庭情形，認聲請人之聲請，於法核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
刑事第六庭 審判長 法 官 邱筱涵
法 官 黃傅偉法 官 劉宇霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜君中 華 民 國 106 年 12 月 7 日