臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第584號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 陳柏良上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請免除強制工作（106年度執聲字第392號、104年度執保字第70號），本院裁定如下：
主 文陳柏良竊盜案件所受之強制工作處分，免予執行。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳柏良因竊盜案件，經臺灣高等法院以103年度上易字第2669號判處有期徒刑4年2月，並於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年確定（按應係本院以103年度審易字第1060、1688號判處其不得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑4年2月，並應於刑之執行前令入勞動場所強制工作3年，經受刑人上訴，嗣由臺灣高等法院以103年度上易字第2669號以上訴不合法為由判決上訴駁回而確定），受刑人自民國104年4月1日開始執行強制工作，其執行期間至107年3月30日止。茲據執行機關即法務部矯正署泰源技能訓練所106年1月19日泰訓所輔字第10611000320號函略以：「請依法向犯罪事實最後裁判法院聲請裁定免予繼續執行強制工作」等語，經核附送之有關考核表等件，認無執行其強制工作之必要，爰依刑法第90條第2項、刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。
二、按有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作；前項之處分期間為3年，但執行滿1年6月後，認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行，刑法第90條第1項、第2項定有明文。次按依刑法第第90條第2項免其處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項亦有明文。
三、經查，受刑人因竊盜案件，經本院以103年度審易字第1060、1688號判處其不得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑4年2月，並應於刑之執行前令入勞動場所強制工作3年，經受刑人上訴，嗣由臺灣高等法院以103年度上易字第2669號以上訴不合法為由判決上訴駁回而確定；受刑人自104年4月1日開始在法務部矯正署泰源技能訓練所執行強制工作等情，有前揭判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人迄今已執行強制工作逾1年6月，其於執行中遵守規定，服從管教，已知悔悟，作業認真，有固定住所及謀生計能，應可適應社會生活等情，有法務部矯正署泰源技能訓練所106年1月19日泰訓所輔字第10611000320號函暨所附保安處分人成績記分總表、報請免予繼續執行保安處分報告表等件附卷為憑，足認受刑人於執行強制工作後，已知悔悟，作業認真且遵守規定，並有固定住所及謀生計能，應可適應社會生活，是可認無繼續執行強制工作之必要。從而，檢察官聲請免除受刑人強制工作之執行，經核與法並無不合，揆諸前開說明，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第481條第1項，刑法第90條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
刑事第六庭 法 官 卓育璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜君中 華 民 國 106 年 3 月 16 日