臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度重附民字第12號附民原告 蕭翠花
劉銘月共 同送達代收人 林靜如附民被告 馮士耀上列被告因因銀行法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：聲明及陳述詳見刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：被告未提出書狀作任何聲明或陳述。理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；民事訴訟法關於當事人能力及訴訟能力之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第1款分別定有明文。次按有權利能力者，有當事人能力；人之權利能力，始於出生，終於死亡，民事訴訟法第40條第1項、民法第6條亦分別定有明文。復按民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於「訴訟程序進行中」死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨，縱使法定之繼承人於訴訟程序中聲明承受訴訟，仍不能發生承受之效力，成為合法之當事人（最高法院91年度臺上字455號判決意旨參照）。
二、經查，原告等於民國106年2月22日提起本件刑事附帶民事訴訟，有附帶民事起訴狀上之本院收文戳存卷可考，惟被告於起訴前之105年00月00日即已死亡，有個人基本資料查詢結果（本院105年度金重訴字第9號卷一第113頁）、臺灣桃園地方法院檢察署105年12月1日函送之臺灣桃園地方法院檢察署105年00月00日相驗屍體證明書1紙（同上卷一第226至227頁）在卷可佐，足見原告於起訴時被告已無當事人能力，且其情形無從補正，揆諸上開說明，原告之訴自非合法，應予駁回。其假執行之聲請失所附麗，應一併駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 25 日
刑事第十九庭審判長法 官 江俊彥
法 官 紀凱峰法 官 李鴻維上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 蕭君卉中 華 民 國 106 年 10 月 25 日