臺灣臺北地方法院刑事裁定
106年度金重訴字第18號被 告 黃緒宗 （年籍及住居所詳卷）選任辯護人 李岳洋律師
王妙華律師上列被告因違反證券交易法等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第15329號、18634號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人領有專業領隊證照，早已於今年6 月初即規劃於今年9 月23日帶領親友前往探訪絲路之旅，因該行程安排較一般大眾觀光行程不同，且出團時間緊迫，難以尋覓能夠替代之合格領隊，希望能解除限制出境等語。
二、按限制出境，係執行限制住居方法之一種，屬刑事訴訟法第
416 條第1 項第1 款具保處分之範圍，應由事實審法院決定。限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，故有無限制出境之必要，當以此為考量（最高法院79年度臺抗字第476號、88年度臺抗字第166號、92年臺抗字第345 號裁定意旨參照）。故限制出境之處分，無非為保證被告到庭，以確保審判及執行程序之進行，而考量解除限制出境與否，自應以審判及執行程序之進行是否因此而受影響為判斷依據。
三、經查：聲請人即被告因涉犯證券交易法等罪嫌，經檢察官提起公訴，該案件現仍在本院審理中（本院106 年度金重訴字第18號），經本院審酌全案卷證資料及被告於偵審中之供述，認被告涉犯最輕本刑7 年有期徒刑以上之重罪，雖檢察官起訴書中有以被告坦承犯罪，請求本院為緩刑宣告之記載，但考量被告涉案情節，及其身為三寶集團財務長，負責該集團相關之財務及與金融機構往來業務，並在本件中參與其他共同被告被訴違法放貸等犯罪事實程度甚深，又考量本案訴訟進行之進度，及尚有事證待查明等情，認為仍有限制被告出境、出海之必要，至於被告雖以上開理由請求本院解除限制出境之處分，惟經核其內容尚非迫切必要之理由，本院斟酌聲請人因此所受限制之私益，及確保本案審理順利進行與社會治安維護之公共利益，認限制出境、出海雖對其人身自由、生活造成部分影響，惟限制出境、出海已屬干預基本權較為輕微之手段，倘聲請人出境後未再遵期返臺接受審判或執行，將嚴重損及社會公益，故認有對其限制出境、出海之必要，尚與比例原則無違，亦未逾越必要之程度。是聲請人聲請解除限制出境，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
刑事第十八庭審判長法 官 葉力旗
法 官 吳承學法 官 陳思帆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝貽婷中 華 民 國 106 年 9 月 18 日