臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
106年度附民字第362號原 告 蔡政良（即蔡石吉之承受訴訟人）
蔡閔承（即蔡石吉之承受訴訟人）蔡明勳（即蔡石吉之承受訴訟人）被 告 童慶隆上列當事人間因本院106年度訴字第7號重傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文本件關於蔡政良部分移送本院民事庭。
其餘聲明承受訴訟部分駁回。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。承受訴訟人於得為承受時，應即為承訴之聲明。他造當事人亦得聲明承受訴訟；又承受訴訟之聲明，法院應職權調查之，若認其聲明無理由者，應裁定駁回之，民事訴訟法第168條、第175條、第177條第1 項、第2項規定甚明，而上開民事訴訟法關於訴訟程序之停止，於附帶民事訴訟準用之，另刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第491條第5款、第503條第1項但書亦分別定有明文。次按刑事訴訟法第 501條固明定附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決，然此不過為一種訓示規定，刑事合議庭之裁定縱然違反上開規定，仍於裁定之效力無影響（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第27號）。
二、查本件原告蔡石吉因重傷害案件，於本院審理中對被告童慶隆提起附帶民事訴訟，嗣蔡石吉於訴訟繫屬中之民國106年1月7日死亡，其繼承人蔡政良經本院依民事訴訟法第178條之之規定命其為蔡石吉續行訴訟，此有死亡證明書、戶籍謄本在卷可稽，合先敘明。查本件附帶民事訴訟之內容繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判，爰依刑事訴訟法第504 條第1 項前段，爰關於原告蔡政良部分移送本院民事庭。至蔡石吉之子蔡閔承、蔡明勳雖曾於106年7月26日具狀聲明承受訴訟，惟因蔡閔承、蔡明勳嗣後向本院具狀聲請拋棄繼承，有本院106年3 月6日北院隆家合106年度司繼字第299號函影本附卷可參，是其2人非合法繼承人，是其2人就此部分之聲明承受訴訟，尚無理由，應予駁回。
三、應依刑事訴訟法第504條第1項、第491條第5款裁定如主文。中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
刑事第十四庭 審判長法 官 許泰誠
法 官 葉詩佳法 官 張少威上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 楊文祥中 華 民 國 106 年 9 月 30 日