臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度秩易抗字第1號抗 告 人即被移送人 郭志剛上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院臺北簡易庭於中華民國107 年1 月26日所為107 年度北秩易字第6 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：臺北市政府警察局信義分局（下稱信義分局）北市警信分刑字第1063395660號通知單載明罰鍰裁處確定日期為民國106 年9 月25日，社會秩序維護法第32條第1 項規定罰鍰處分自裁處確定之日起，逾3 個月未執行者，應免予執行。前揭罰鍰處分至106 年12月25日已屆滿3 個月，依法應免予執行，信義分局明知處分已逾期失效，卻又聲請易處拘留，原裁定不查，准予易以拘留2 日，顯有錯誤，爰依法提起抗告等語
二、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之，但在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；又送達不能依前二項規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，此為刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法有關送達之規定。裁判如經宣示者，於宣示時對外發生效力；如未經宣示、公告時，則於該裁判送達於當事人、代理人、辯護人或其他受裁判之人時，始對外發生裁判之效力（最高法院95年度台非字第99號判決意旨參照）。經查，本件抗告人郭志剛前因違反社會秩序維護法案件，經信義分局裁處罰鍰新臺幣（下同）2,000 元，抗告人提起異議，本院臺北簡易庭於106 年9 月25日以106 年度北秩聲字第17號裁定異議駁回，該裁定未經宣示、公告，並於同年10月12日送達抗告人位於臺北市○○區○○街住所，因未獲會晤抗告人本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而將該文書寄存臺北市政府警察局松山分局中崙派出所等情，業經本院依職權調閱前揭卷宗查核無訛，揆諸前揭規定，本院臺北簡易庭106 年度北秩聲字第17號裁定於000 年00月00日生送達效力而確定，應堪認定。
三、按罰鍰應於裁處確定之翌日起10日內完納；罰鍰逾期不完納者，警察機關得聲請易以拘留；罰鍰易以拘留，以300 元以上900 元以下折算1 日。但易以拘留期間不得逾5 日；罰鍰總額折算逾5 日者，以罰鍰總額與5 日之日數比例折算；易以拘留不滿1 日之零數不算，社會秩序維護法第20條第1 項、第3 項、第21條第1 項、第2 項、第3 項分別定有明文。
經查，抗告人經合法通知未於執行通知書送達之日起10日內完納罰鍰等情，有上開裁定、易以拘留聲請書、執行通知單、送達證書在卷可稽。信義分局於裁處確定之日即106 年10月23日起3 個月內之107 年1 月17日（見107 年度北秩易字第6 號卷第1 頁收文章）向本院臺北簡易庭聲請易以拘留，經臺北簡易庭以107 年度北秩易字第6 號裁定以900 元折算
1 日，應易以拘留2 日，於法並無不合，抗告人執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 5 日
刑事第四庭 審判長法 官 李殷君
法 官 廖建傑法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 劉麗英中 華 民 國 107 年 6 月 6 日