臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第665號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 蕭 婷上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第4620號），本院判決如下：
主 文蕭婷犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定一年內參加法治教育叁場次。
事實及理由
一、蕭婷意圖為自己不法所有，於民國107 年1 月28日晚間9 時27分許，在新北市○○區○○路0 段0 號3 樓新店家福股份有限公司臺北新店分公司，徒手竊取貨架上之AD抗乾乳液1瓶、黑人全亮白牙膏1 條、LA即溶白咖啡1 包、恐龍造型麵
1 盒、金寶特濃乾酪雞肉濃湯1 罐、味好美義大利麵醬料1包、寶宏有鹽奶油2 條、芝司樂原味起司1 包、冷藏紐澳良醃漬雞腿1 包、花樣器皿2 個、特厚不繡鋼湯匙2 包、無痕菜瓜布架1 包、小型防水掛鉤1 包、精梳棉雙人薄床包1 組、床包式保潔墊1 包、酷MA萌帆布環保袋1 個（以上物品價值合計新臺幣3,280 元），並藏放於個人隨身包內，得手後正欲離開，旋因該店防盜警鈴響起，而遭店員攔阻並報警處理，因而查悉上情。
二、本案證據，除增列被告蕭婷於本院之自白為證據外，餘均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竊取他人財物，所為誠屬非是，惟念其前無任何犯罪科刑紀錄，素行良好，且犯後坦承犯行，所竊物品並經起獲、歸還告訴人，另自陳其為家中唯一經濟來源，然案發時照顧患病母親、留職停薪而經濟困頓之犯罪動機，並其智識程度及生活狀況等一切情狀，乃衡處如主文所示之刑，兼諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且行為時年僅23歲，因一時經濟困頓，致涉本罪，犯罪後坦承犯行，已知悔悟，足見其係因一時失慮，誤蹈刑章，信其歷此偵、審程序暨科刑教訓後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2 年，另依刑法第74條第2 項第8 款之規定，命其應於判決確定一年內參加法治教育3 場次，併依同法第93條第1 項第2 款規定，諭知應於緩刑期間內付保護管束，期使於參加法治教育及保護管束期間，確切明瞭其行為所生之危害，並培養正確法治觀念，以啟自新。至被告倘於緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1項第1 款、第2 項第8 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官林俊廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
刑事第四庭 法 官 廖建傑上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖婉君中 華 民 國 107 年 5 月 2 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。