臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第302號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 泛美生命科技股份有限公司代 表 人 蕭英蓮被 告 蔡孟麟上列聲請人聲請單獨宣告沒收扣押物（107 年度執聲字第1855號），本院裁定如下：
主 文扣案之防護霜貳個沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣臺北地方檢察署106 年度偵字第00000號案件，被告泛美生命科技股份有限公司等因違反化粧品衛生管理條例一案，業經檢察官為緩起訴處分確定，於民國10
7 年9 月27日期滿未經撤銷。扣案之防護霜2 個，係妨害衛生之物，爰依化粧品衛生管理條例第27條第1 項、第4 項，刑法第40條第2 項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。
二、按刑法有關沒收之相關規定業經修正，並自105 年7 月1 日開始施行；且於刑法第2 條第2 項亦已明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。惟按修正後化粧品衛生管理條例第27條第1 項「違反第7 條第1 項、第8條第1 項、第11條、第15條第1 項、第16條第1 項、第17條第1 項、第18條第1 項或第23條第1 項禁止規定之一者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金；其妨害衛生之物品沒收銷燬之。」之規定，係於105 年11月9 日公布施行。可知化粧品衛生管理條例第27條第1 項之規定，於刑法沒收部分修正後仍有適用，且為刑法有關違禁物沒收之特別規定，自應優先適用。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。
三、經查，被告泛美生命科技股份有限公司、蔡孟麟因違反化粧品衛生管理條例第7 條第1 項之規定，而以同條例第27條第
1 項規定論處，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以106 年度偵字第20231 號為緩起訴處分確定，且期滿未經撤銷，有該緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。扣案之防護霜2 個，檢出含有防曬劑成分，且未依規定辦理含藥化粧品查驗登記，有衛生福利部食品藥物管理署106.04.21FDA研字第1060009725號檢驗報告書1 份附卷可稽（他卷第15頁及反面），屬妨害衛生之物品，應依化粧品衛生管理條例第27條第1 項規定，予以沒收銷燬，是聲請意旨經核並無不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、爰依第455 條之36第2 項，化粧品衛生管理條例第27條第1項，刑法第11條、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
刑事第八庭 法 官 郭 嘉上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊琬婷中 華 民 國 107 年 11 月 19 日