臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度審簡上字第117號上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 胡雅菁選任辯護人 林玉芬律師
王邵白律師上列上訴人因被告妨害家庭案件，不服本院於民國107年4月20日所為107年度審簡字第644號第一審簡易判決（臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴案號：106年度調偵字第2385號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
丙○○緩刑貳年，並應依如附表所示之內容支付損害賠償。
事實及理由
一、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文；又對於簡易判決不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455條之1第1項、第3項亦有明定。本件被告丙○○經本院合法傳喚，於審判期日無正當理由未到庭等情，有送達證書、刑事報到單等資料在卷為憑，依上開規定，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。
二、檢察官上訴意旨略以：被告與告訴人甲○○之夫自102年3月22日起至105年10月間止交往後，於多處地點發生多次姦淫行為，使告訴人身心受創，被告雖坦承犯行，惟迄未與告訴人和解，並未取得告訴人諒解，原審量處有期徒刑4月尚嫌過輕等語。
三、本判決之犯罪事實及理由，均引用如附件第一審簡易判決書之記載。本案經審理結果，認原審以被告犯刑法第239條後段之相姦罪，判處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣1,000元折算1日，於認事用法均無不當，量刑亦屬妥適，難謂有何違法可言，檢察官以原審量刑過輕提起上訴，核無理由，應予駁回。
四、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，且參酌被告除坦承犯行外，復於本院審理時與告訴人達成和解，告訴人亦同意給予被告附條件（即和解內容）緩刑之機會，是本院認被告經此教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，用啟自新。
五、末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。本院為兼保障告訴人之權益，參照前揭說明及雙方和解內容所餘尚未履行部分，就緩刑之條件，諭知如附表所示。此部分並得為民事強制執行名義。如被告未遵循本院諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官葉芳秀到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 王惟琪
法 官 廖晉賦法 官 朱家毅上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林鈴芬中 華 民 國 107 年 10 月 30 日附表：(單位：新臺幣)被告應給付甲○○拾萬元。給付方式如下：自107年11月起，按月於每月15日前給付貳萬元，至全部給付完畢為止，若有一期未給付，視為全部到期。
附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第644號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 丙○○ 女 33歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住高雄市○○區○○○路○○○巷○○號選任辯護人 乙○○律師（兼送達代收人）上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第2385號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（本院106年度審易字第3029號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文丙○○犯相姦罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○明知王振東（所涉通姦罪嫌，業經檢察官另為不起訴處分確定）為甲○○之夫，為有配偶之人，竟基於相姦之犯意，自民國102年3月22日起至105年10月間，與王振東交往成為男女朋友，並在臺北市中山區、大安區、高雄市、新北市深坑區、屏東縣等地點，接續與王振東發生相姦行為。嗣於105年11月間，因甲○○發現王振東與丙○○之互動過於頻繁，經質問王振東後，始查悉上情。
二、上開事實，業經被告丙○○於本院審理時供認犯行不諱（見本院106年度審易字第3029號卷《下稱本院卷》第58頁），核與證人即告訴人甲○○於警詢中之指訴、證人即同案被告王振東於警詢及檢察官訊問時證述之情節相符（見106年度他字第2190號卷《下稱他字卷》第27至28頁、第29至30頁、第55頁反面），並有被告與王振東間以「水晶」（即被告名字「菁」字所取代號）、「CT」（即證人王振東英文名字簡稱）互稱之簡訊翻拍照片、被告書寫「「我願意與王振東先生共度一生」字條影本、被告與王振東兩人之入出境資訊連結作業、照片、隨意窩部落格帳號「crystalhu0429」之內容、隨意窩會員資料、臺灣臺北地方法院檢察署勘驗筆錄在卷可佐（見他字卷第7至11頁、第67至68頁、第16至20頁、第76至176頁、106年度調偵字第2385號卷第10至13頁），足徵被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告上開犯行已堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
(一)被告所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪。又刑法第239條前段之通姦罪及同條後段之相姦罪，係規定於刑法第17章「妨害婚姻及家庭罪章」，其所保護之法益乃婚姻、家庭法益，而非個人法益，即該罪之犯行，應認係侵害同一婚姻暨家庭圓滿之法益。被告與王振東交往而發生多次相姦行為，，在自然意義上雖屬不同行為，然被告相姦對象單一，侵害同一婚姻及家庭圓滿之法益，主觀上應係基於單一妨害家庭之犯意，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之一罪。
(二)爰審酌被告之相姦犯行，破壞告訴人與王振東間之婚姻和諧、家庭圓滿，所造成之傷害非微，實有不該，又其犯後雖未能與告訴人達成和解，然終能坦承犯行，態度尚可，且其前無任何前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，素行良好，另考量被告之犯罪動機、手段、所生危害，及其為大學畢業之智識程度、工作收入、家庭生活經濟狀況（見本院卷第58頁正反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、至公訴意旨另以被告基於相姦之犯意，在上開期間，與王振東在香港、澳門、日本北海道、峇里島等地點接續發生相姦行為，因認被告此部分亦涉犯刑法第239條後段之相姦罪嫌云云。惟按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1條定有明文。又依刑法第11條前段及第5條、第6條、第7條規定，中華民國人民在中華民國領域外犯刑法第5、6條以外其最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪者，不適用之，易言之，此種行為係屬不罰，如經起訴，應為無罪之判決（最高法院著有81年度臺上字第1413號判決參照）。另在香港或澳門或在其船艦、航空器內，犯刑法第5條各款所列之罪、臺灣地區公務員犯刑法第6條各款所列之罪者、臺灣地區人民或對於臺灣地區人民，犯前2款以外之罪，而其最輕本刑為3年以上有期徒刑者，適用刑法之規定，香港澳門關係條例第43條第1項亦定有明文。故我國人民若在香港、澳門或中華民國領域外犯刑法第239條前段之通姦罪，因刑法239條之通姦罪非屬刑法第5、6條所列之罪名，最輕本刑亦非在有期徒刑3年以上，即無從依我國刑法予以處罰。則被告在中華民國領域外之香港、澳門、日本北海道、峇里島等地點與王振東為多次相姦行為，其所犯相姦罪嫌，非屬刑法第7條前段、香港澳門關係條例第43條第1項第3款所規定適用刑法之罪，自無適用刑法之規定可言，惟公訴人認被告此部分行為，與上開已起訴經本院論罪部分之事實，有接續犯之一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第239條後段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官林逸群提起公訴，檢察官劉文婷到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵中 華 民 國 107 年 4 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。