臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度審易字第3340號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 彭志忠上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2441
7 號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序並判決如下：
主 文彭志忠犯附表宣告刑欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑。附表編號1-3之刑應執行有期徒刑壹年拾月。
彭志忠之犯罪所得電線3 公尺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書犯罪事實欄一第1-7 行所載被告彭志忠之前科紀錄均刪除，且證據部分增列「被告彭志忠在本院之自白」、應適用之法條增列「刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第31
0 條之2 、第454 條第2 項」，及補充「累犯認定：（一）被告前因違反毒品危害防制條例案件，經：⑴本院以101 年度審訴字第425 號判決處應執行有期徒刑1 年4 月確定；⑵臺灣雲林地方法院以102 年度易字第193 號判決處有期徒刑
7 月確定，嗣⑴、⑵案接續執行，於民國103 年1 月16日假釋出監，後來又遭撤銷假釋，殘餘刑期5 月4 日（下稱第一執行案，執行完畢日為104 年3 月30日）；⑶本院以103 年度審易字第1822號判決處有期徒刑7 月（共2 罪）確定；⑷本院以103 年度簡字第1943號判決處有期徒刑6 月，再裁定累犯更定刑為有期徒刑7 月確定；⑶、⑷案件經本院裁定定應執行有期徒刑1 年7 月確定（下稱第二執行案，執行完畢日為105 年10月30日）；⑸臺灣嘉義地方法院以104 年度易字第112 號判決處應執行有期徒刑11月確定。嗣第一、第二執行案與⑸案接續執行之結果，於106 年1 月5 日假釋出監。（二）如果假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於還有殘餘刑期之乙罪徒刑，效力不及於甲罪徒刑。縱使監獄將甲、乙罪的徒刑合併計算假釋最低執行期間，也不影響甲罪已經執行完畢之效力。所以，甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋，於甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應論以累犯（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。（三）因此，本案被告於106 年1月5 日假釋時，第一、二執行案已執行完畢，假釋效力不及於該些執行案。被告於第一、二執行案執行期滿後5 年內再犯本案數罪，即與累犯之構成要件相符，均應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並加重處罰。」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、被告竊得之電線3 公尺，屬於犯罪所得，應依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告持犯本案之剪刀，無證據證明為被告所有，不予宣告沒收。
本案經檢察官羅嘉薇提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
刑事第二十庭 法 官 余銘軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧中 華 民 國 107 年 12 月 20 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表┌──┬────────────┬───────────┐│編號│犯罪事實 │宣告刑 │├──┼────────────┼───────────┤│1 │起訴書犯罪事實欄一（一）│彭志忠犯攜帶兇器竊盜罪││ │ │，處有期徒刑捌月。 │├──┼────────────┼───────────┤│2 │起訴書犯罪事實欄一（二）│彭志忠犯攜帶兇器竊盜罪││ │ │，處有期徒刑捌月。 │├──┼────────────┼───────────┤│3 │起訴書犯罪事實欄一（三）│彭志忠犯攜帶兇器竊盜罪││ │ │，處有期徒刑捌月。 │├──┼────────────┼───────────┤│4 │起訴書犯罪事實欄一（四）│彭志忠犯竊盜罪，處有期││ │ │徒刑肆月，如易科罰金，││ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日││ │ │。 │└──┴────────────┴───────────┘附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第24417號被 告 彭志忠 男 47歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷00弄00
號（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北 分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭志忠前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度審易字第1822號判決判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定；又因施用毒品案件，經同法院以103 年度簡字第1943號判決判處有期徒刑6 月，嗣經同法院以104年度聲字第115 號裁定累犯更定刑為有期徒刑7 月確定。上開兩案件，經同法院以104 年度聲字第1631號裁定定應執行有期徒刑1 年7 月確定，並於民國105 年10月30日執行完畢。詎其不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，分別於㈠107年2 月22日晚間6 時42分許、㈡同年月22日晚間9 時25分許、㈢同年月28日凌晨2 時36分許，在新北市○○區○○街00巷0 號吳永添經營之工廠前，持客觀上可作為兇器使用之剪刀，剪去吳永添所有之電線（規格為5.5mm 平方，下同）各
1 段而竊取之，另於㈣同年月27日晚間23時24分許，在上址，以徒手拉扯方式竊取電線1 段，共竊取電線約3 公尺（價值新臺幣1,000 元）得手。嗣吳永添發現電線遭人剪斷，調閱監視器畫面並報警處理，始悉上情。
二、案經吳永添訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告彭志忠坦承不諱，核與證人及告訴人吳永添於警詢及偵查中證述之情節相符，並有現場照片及監視器影像擷圖22張、監視器影像光碟1 片及新店分局安和派出所警員邱漢銘職務報告在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告就犯罪事實㈠、㈡、㈢所為，係犯刑法第321 條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪嫌；就犯罪事實㈣所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告所犯上開4 罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告有前揭犯罪事實欄所載之科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請均依刑法第47條第1 項規定加重其刑。被告竊得之上開電線，屬其犯罪所得，請依刑法第38條之
1 第1 項前段、第3 項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
檢 察 官 羅 嘉 薇本件正本證明與原本無異中 華 民 國 107 年 11 月 1 日
書 記 官 張 維 潔附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。