臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度聲更一字第15、16號聲 請 人即 被 告 金忠鳴上列聲請人即被告因毀損案件（本院106 年度簡上字第156 號），聲請交付法庭錄音錄影光碟，經裁定後，由臺灣高等法院發回更審，本院更為裁定如下：
主 文聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付本院一○六年度簡上字第一五六號案件於民國一○六年十月五日、同年十一月十六日及一○七年一月十一日、同年三月二十二日於本院之法庭錄音錄影光碟，並禁止聲請人再行轉拷利用。
理 由
一、聲請意旨略以：本案告訴代理人張有捷律師前於民國106 年間提告聲請人涉嫌妨害自由，幸經檢察官處分不起訴確定（
106 年度偵字第27310 號），然告訴人代理人仍於本院107年3 月22日審理時表示：「被告還想要加害於我」等語（見該日審判筆錄第15頁第4 行），其行為已涉及公然誹謗罪嫌；另其濫行提起刑事告訴，亦涉及誣告罪嫌，聲請人為蒐集證據維護自身權利，自有聲請交付法庭錄音錄影光碟之必要。況聲請人遭告訴人及告訴代理人濫行提告將近10起（均經檢察官處分不起訴），聲請人對於本件訴訟經過當有保全證據之必要。再本院雖以106 年度簡上字第156 號（下稱本案）判決駁回上訴確定，然如發現案件審判有違背法令之情事，聲請人仍可請求最高法院檢察署檢察長提起非常上訴，是以，為了解本案筆錄有無錯誤或遺漏及調查證據有無違背法令，憑以撰擬非常上訴理由狀，自可請求交付法庭錄音錄影光碟。爰依法聲請交付本院106 年度簡上字第156 號案件於
106 年10月5 日、11月16日、107 年1 月11日、3 月22日之法庭錄音錄影光碟各1 份等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1 第1 項前段定有明文。依該條立法理由，可知法庭錄音或錄影內容因載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。另104 年8 月7 日配合修正之「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」第8 條，其規範理由亦揭櫫：「本法第九十條之一第一項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定」。從而，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或維護其法律上利益」之理由，由法院就具體個案審酌而為許可與否之決定。
三、經查，聲請人已敘明其聲請理由係為維護其法律上之利益，而本案並無依法得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其聲請交付上開法庭錄音錄影光碟，為有理由，爰裁定其於繳納相關費用後，准予轉拷交付主文所示法庭錄音錄影光碟，並依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6 條規定，禁止聲請人再行轉拷利用。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
刑事第四庭 審判長法 官 李殷君
法 官 林鈺珍法 官 廖建傑上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖婉君中 華 民 國 107 年 12 月 5 日