臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度聲字第1081號聲 請 人即 被 告 吳明宏選任辯護人 劉佩瑋律師上列聲請人即被告因妨害性自主案件（本院99年度訴字第203 號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：為對比本院99年度訴字第203 號妨害性自主案件之民國100年8月25日審判期日錄音內容有關證人羅○○陳述部分是否與筆錄記載相符，以確認本案有無聲請再審、非常上訴之事由，爰依法庭錄音及其利用保存辦法第8條之規定，聲請交付上開期日之法庭錄音等語。
二、按法院組織法有關法庭錄音、錄影之規定，業於104 年7 月
1 日修正公布，並於同年月3 日生效，其增訂之第90條之1、之3 分別明定：「（第一項）當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2 年內聲請。（第二項）前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。（第三項）第一項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。（第四項）前三項不予許可或限制交付內容之裁定，得為抗告。」、「前三條所定法庭之錄音、錄影及其利用保存等相關事項之辦法，由司法院定之。」。而配合法院組織法之修訂，「法庭錄音及其利用保存辦法」亦於104 年8 月7 日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8 條第1 項原規定「當事人、代理人、辯護人、參加人、程式監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後三十日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。」修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」，其立法理由記載：法院組織法第90條之1 第1 項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修正第1 項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定等語。準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。
三、經查，聲請人固依上開法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條之規定，聲請交付本院99年度訴字第203 號案件於100 年
8 月25日之法庭錄音光碟。然該案業於102 年10月16日經最高法院以102 年台上字第4173號判決駁回上訴確定，有聲請人之臺灣高等法院前案紀錄表在卷可參。聲請人迄至107 年
5 月21日始具狀聲請交付上開法庭錄音光碟，顯已逾法院組織法第90條之1 第1 項所定之6 個月期限，揆諸首開規定及說明，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
刑事第八庭 審判長法 官 林怡伸
法 官 李陸華法 官 郭 嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 107 年 5 月 25 日