臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度聲字第27號聲 請 人即 被 告 陳進添上列聲請人即被告因妨害公務等案件（本院106 年原易字21號），聲請解除定期報到，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如刑事變更定期報到處分狀所載（如附件）。
二、經查，聲請人陳進添前因妨害公務案件，經本院訊問後，認聲請人涉犯起訴書所載刑法第135 條第1 項妨害公務罪、同法第151 條恐嚇公眾罪、同法第134 條強制罪之犯嫌重大，且有逃亡、勾串共犯之虞之羈押原因，然無羈押之必要，准予被告以新臺幣30萬元交保，並限制住居在高雄市○○區○○路○○○ 巷○ 號4 樓，另應於每日下午6 時30分前至高雄市政府警察局鳳山分局新甲派出所報到，嗣經聲請人聲請變更後，將報到時間變更為應於每週一晚間8 時前至高雄市政府警察局鳳山分局新甲派出所報到後，復於107 年1 月1 日（按：原刑事變更定期報到處分狀誤載為108 年1 月1 日）具狀向本院聲請解除定期報到，為本院於107 年1 月3 日收狀等情，有本院106 年8 月24日訊問筆錄、被告106 年11月2日刑事聲請變更定期報到處分狀、本院北院隆刑霖106 聲羈
21 6字第1060013357號函、被告107 年1 月1 日刑事變更定期報到處分狀及其上本院收文戳記附卷可稽，是上開事實均堪認定。然查被告107 年1 月1 日刑事變更定期報到處分狀所列各項事由，俱與106 年11月2 日刑事聲請變更定期報到處分狀相同，聲請人於106 年11月2 日之報到時間既以明列各項事由，且自行酌定報到時間供本院參酌，嗣經本院審酌各該事由，並於聲請人所指定之報到時間內加以變更，顯然業已兼顧國家公益與被告人身自由之私益，自與比例原則相符。然聲請人並未提出有應予解除定期報到之事由，供本院參酌，徒以相同事由向本院請求解除定期報到，顯屬無據。
是聲請人聲請解除報到命令，經核為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
刑事第一庭 法 官 張宏明上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳怡君中 華 民 國 107 年 1 月 11 日