臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度聲字第2049號聲 請 人即 被 告 黃越宏上列聲請人即被告因妨害名譽案件（本院106 年度自字第70號），聲請付與卷內資料，本院裁定如下：
主 文黃越宏預納費用後，准許付與本院106 年度自字第70號妨害名譽案件卷內（含本院準備程序、審理程序）筆錄影本。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃越宏因妨害名譽案件，現由本院審理中，爰聲請影印卷內全部開庭筆錄及全部卷證等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影；無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條定有明文。該條既以不同項次臚列被告及辯護人之聲請權限範圍，顯係出於立法者之刻意區別，故無辯護人之被告，僅能請求付與卷內筆錄影本，不及於其他卷宗資料及證物。
三、經查，聲請人即被告黃越宏因妨害名譽案件，經本院以106年度自字第70號審理中。揆諸前揭說明，聲請人基於獲悉卷內資訊之權利，固得預納費用請求付與卷內筆錄之影本；然聲請人並非辯護人，無抄閱卷證之權，其得聲請交付之標的，應僅限於卷內筆錄之影本，不及於其他卷內資料。是聲請人請求付與卷內筆錄之影本部分，於法有據，應予准許，而請求付與其餘卷內非筆錄之卷證資料部分，因聲請人並非辯護人，並無抄閱卷證之權，自非准許影印之範圍，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
刑事第四庭 法 官 林鈺珍上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉潔如中 華 民 國 107 年 9 月 20 日