臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度聲字第2087號聲 請 人 龔月甘被 告 龔志陽上列聲請人因被告妨害家庭案件（106年度訴字第271號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人龔月甘於民國106年8月10日，因被告龔志陽（106年度訴字第271號）妨害家庭案件，提出現金新臺幣（下同）30萬元為被告供擔保，現該案經判決無罪，請准發還保證金等語。
二、按刑事訴訟程序中繳納保證金，係作為羈押之代替手段，其目的既係在防止被告逃匿，藉以確保訴追及審判訴訟程序之進行及刑罰之執行，則向法院繳納保證金後，如有免除具保責任之事由發生，法院自應將保證金發還，是刑事訴訟法第
119 條第2 、3 項規定「被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定」、「免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還」。又按經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，具保人於審判中繳有刑事保證金者，應依下列程序辦理：一、向為確定判決之法院繳交者，該法院應於辦妥發還刑事保證金、利息後迅將案件移送執行或發送檢察機關，刑事保證金存管計息及發還作業辦法第10條第1款已有明文。準此，刑事被告或具保人繳納保證金後，倘於具保責任在法律上已解免或符合上開作業辦法之規定，法院應將保證金及實收利息一併發還。
三、經查：
（一）被告被訴妨害家庭案件，前由本院以106年度訴字第271號審理時聲請解除限制出境，經本院以106年度聲字第1403號裁定，於被告提出30萬元保證准予解除限制出境，聲請人於106年8月10日繳納30萬元後解除被告出境出海限制等情，有本院前開裁定、被告具保責付辦理程序單、國庫存款收款書、本院106年8月10日北院隆刑清字第0000000000函附卷可稽（見本院106年度聲字第1403號卷第55頁、106年度訴字第271號卷一第65至66頁）。
（二）被告所犯前開案件，雖由本院於107年8月27日以106年度訴字第271號判決無罪，惟上開案件已經檢察官上訴，尚未確定，有前開判決、本院刑事書記官辦案進行簿在卷可稽（見本院106年度訴字第271號卷二第57至59頁、107年度聲字第2087號卷第15至18頁），尚不符合前述作業辦法所定無罪確定判決之要件，聲請人之具保責任仍繼續存在。從而，聲請人聲請發還保證金，顯無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 2 日
刑事第十一庭 審判長 法 官 張谷瑛
法 官 陳炫谷法 官 曾育祺上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 李璁潁中 華 民 國 107 年 10 月 2 日