臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度聲字第311號聲 請 人即 被 告 詹于霆上列聲請人因犯詐欺罪案件，聲請定其易科罰金之折算標準，本院裁定下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告詹于霆前因詐欺罪案件，經本院以103年度易自第562 號判決判處有期徒刑1 年，嗣經被告上訴，再經臺灣高等法院以104 年度上易字第1153號判決駁回上訴，並諭知緩刑3 年確定（下稱前案）。其後，因被告又犯詐欺罪案件，經臺灣新北地方法院以105 年度易字第1386號判決判處有期徒刑，遭臺灣臺中地方法院以106 年度撤緩字第
154 號裁定撤銷前案之緩刑宣告，嗣經被告提起抗告，亦經臺灣高等法院臺中分院以107 年度抗字第67號駁回抗告確定。茲被告因母親罹患直腸癌，須隨侍在側，無法執行徒刑，而前案判決未為得易科罰金之宣告，爰聲請定易科罰金之折算標準（聲請狀誤載為聲請「補充裁判」）等語。
二、按法院如就檢察官起訴已發生訴訟繫屬之犯罪事實，漏未予以裁判，且該部分與已經判決之部分，在法律上係原可分別裁判者（如併合罪之類），始有補充判決之可言（最高法院28年上字第2079號判例意旨可資參照）。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第1 項亦有明文。經查，檢察官起訴被告涉犯之詐欺取材罪，業經本院判處有期徒刑1 年在案，依法不得易科罰金，本院未諭知易科罰金之折算標準，自無不合，亦無就已受請求之事項未予裁判情形可言。茲被告為定易科罰金折算標準之聲請，其聲請顯無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
刑事第十二庭 審判長法 官 程克琳
法 官 姚念慈法 官 蘇珍芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃芝凌中 華 民 國 107 年 2 月 26 日