臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度聲字第853號聲 請 人即 被 告 曲永皓上列聲請人即被告因詐欺案件（104年度易字第873號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告曲永皓為將有關之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院，爰依刑事訴訟法第44條之1第2項後段規定，聲請法院對本院104年易字第873號詐欺案件，就民國104年10月8日、105年3月10日、105年4月21日、105年5月20日105年6月30日、105年8月11日等期日准予自費交付法庭錄音光碟等語。
二、按當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後7 日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之；其經法院許可者，亦得於法院指定之期間內，依據審判期日之錄音或錄影內容，自行就有關被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院，為刑事訴訟法第44條之1第2項所明定。
再當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2 年內聲請，法院組織法第90條之1第1項亦定有明文。
三、經查：被告對本院104年度易字第873號詐欺案件，認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏，爰依刑事訴訟法第44條之1第2項規定，聲請法院許可自行就104年10月8日、105年3月10日、105年4月21日、105年5月20日105年6月30日、105年8月11日等期日，有關被告之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院；然核刑事訴訟法第44條之1第2項有關審判錄音錄影之製作及使用規定，旨在輔助法庭筆錄之記載，故限於一定時間內聲請法院核對其內容，今本案業已於105年8月11日辯論終結，復於105年8月25日宣判，但被告迄至107年4月26日始具狀聲請法院核對法庭筆錄內容，不符刑事訴訟法第44條之1第2 項之期間限制，於法不合。另依法院組織法第90條之1第1 項規定，被告因主張或維護其法律上利益，固得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；惟本案既已於105年8月25日宣判，並於105年9月26日裁判確定，且被告所犯詐欺取財罪，經本院判處拘役30日，減為拘役15日，自非屬死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，至遲應於裁判確定後6 個月內聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，然其迨於107年4月26日方具狀向本院聲請乙節，業如前述，不合於法院組織法第90條之1第1項之聲請期間限制，亦不合法。是被告聲請法院交付前開期日之法庭錄音光碟，不合程式，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，法院組織法第90條之1第4項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
刑事第三庭 法 官 黃翊哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官 呂慧娟中 華 民 國 107 年 4 月 30 日