臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度自更一字第7號自 訴 人 王大進自訴代理人 曾勁元律師被 告 李怡諄
林韋岑吳芝瑛李俊霖劉博文上列被告因瀆職等案件，經自訴人提起自訴，本院判決駁回後（
107 年度自字第33號），自訴人不服提起上訴，經臺灣高等法院就上開被告部分撤銷發回更審（107 年度上訴字第2146號），本院判決如下：
主 文被告李怡諄、林韋岑、吳芝瑛、李俊霖、劉博文被訴圖利部分自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨詳如詳如附件之刑事自訴狀所示（不含其附件）。
二、按不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第343 條、第334 條、第307 條分別定有明文。又犯罪之被害人得提起自訴，固為刑事訴訟法第319 條第1 項前段所明定，但此所謂被害人，係指因犯罪直接受有損害之人，僅因間接受有損害，即不得認為該條之被害人（最高法院20年上字第55號判例意旨參照）。而刑法上公務員圖利罪，其所保護之法益，為公務員對國家服務之忠信規律及國家之利益，縱其犯罪結果，於私人權益不無影響，但其直接被害者仍為國家法益，而非私人權益。雖因被告之行為致上訴人受有損害，亦屬間接之被害，而非直接被害，依照上開說明，即不得提起自訴（最高法院70年臺上字第1799號刑事判例意旨參照）。
三、經查，自訴意旨認被告5 人均涉犯刑法第131 條之圖利罪嫌，惟該罪保護法益為國家法益，並非私人法益，揆諸上開說明，自難認自訴人係本罪之直接被害人，此部分自訴並非合法，爰依刑事訴訟法第334 條、第343 條、第307 條就此部分為不受理之諭知。至本案被告李怡諄、劉博文被訴毀損建築物部分，由本院另為裁定駁回自訴，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第334 條、第343 條、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
刑事第三庭審判長法 官 張少威
法 官 葉詩佳法 官 蔡鎮宇上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅玲中 華 民 國 107 年 10 月 31 日