臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度自字第76號自 訴 人 巨人水電工程有限公司代 表 人 蔡月鳳被 告 王人正選任辯護人 孔繁琦律師上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、按自訴之提起，應委任律師行之。自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文，此為自訴必備之法定程式。又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，亦有同法第343條準用第307條之規定甚明。
二、查自訴人巨人水電工程有限公司向本院自訴被告王人正詐欺案件，雖曾委任律師為代理人，惟其後又與代理人解除委任關係，有刑事聲請狀1紙在卷可稽。則自訴人既與原委任之律師解除委任關係，本件自訴即與未委任代理人同，依上開規定，自訴程序已有未合。本院於民國108年3月13日命自訴人應於裁定送達後5日內委任律師為代理人，而該裁定正本業於同年月23日送達於自訴人，由其代表人親自收受，亦有送達證書附卷可參，惟自訴人逾期仍未補正，是本件自訴程序既有違背首開規定之情，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
刑事第十三庭 審判長 法 官 廖棣儀
法 官 涂光慧法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐鶯尹中 華 民 國 108 年 4 月 3 日