臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 108年度簡附民字第30號原 告 蔡君璽被 告 孫兆揚上列被告因妨害名譽案件（108 年度簡字第638 號），經原告於刑事訴訟提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國108 年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，及自民國一百零八年四月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造乃址設臺北市○○區○○街○○○ 號印北實業有限公司（下稱印北公司）同事。被告於民國107 年11月21日上午9 時25分許之上班時間，在上址門口，因印北公司經營事宜與訴外人即原告之父蔡銘桐發生爭執，原告見狀要求被告放緩語氣時，被告竟對原告多次辱罵：「廢物」等語（下稱系爭言論），足生損害原告人格尊嚴與名譽，使原告受有精神上痛苦，原告自得對被告請求非財產上損害賠償，並以新臺幣（下同）50萬元為當，爰依民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告確於系爭時、地以系爭言論辱罵原告2 至3次，然原告請求無理由，原告之父蔡銘桐不僅積欠其薪資，亦未給付資遣費等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及其假執行之聲請均駁回；㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：㈠被告故意以系爭言論辱罵原告2 至3 次，損害原告名譽權，應負民法第184 條第1 項前段侵權行為損害賠償責任：
⒈按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487 條第1 項、第500 條前段定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項前段亦有明文。
⒉被告於107 年11月21日上午9 時25分許之印北公司上班時間
，在印北公司不特定人得以共見共聞之上址門口，基於公然侮辱人之犯意，對原告以系爭言論辱罵2 至3 次之行為，係犯刑法第309 條第1 項公然侮辱罪，業經本院108 年度簡字第638 號刑事判決審認明確，並判處罰金5,000 元，如易服勞役，以1,000 元折算1 日等情，有前開案號刑事判決附卷可稽。準此，被告乃故意不法侵害原告名譽權，自應對原告負民法第184 條第1 項前段故意侵權行為損害賠償責任，首堪認定。
㈡原告請求被告給付1 萬2,000 元，為有理由：
⒈按不法侵害他人之名譽或不法侵害其他人格法益而情節重大
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此觀民法第195 條第1 項即明。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準，則可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例要旨參照）。
⒉被告故意不法侵害原告名譽權，已如上述，自應對原告負損
害賠償責任。本院審酌被告自陳前於印北公司任職，月薪5萬元，現於政泰公司上班並無薪水，且大學畢業，名下有1部汽車；原告自陳於印北公司任職，月薪3 萬5,000 元，名下有1 筆不動產等情，有兩造陳述、稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可考（見本院卷第17頁至第28頁、第42頁；本院108 年度簡字第638 號卷第37頁）。被告雖辱罵原告而侵害原告名譽，惟實際在場聽聞之人不多，酌以兩造素來因印北公司工作情形有所積怨，本次過程原告名譽遭受侵害之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害賠償以
1 萬2,000 元為當，逾此部分之請求，則無理由。至被告所為蔡銘桐未給付薪資與資遣費之抗辯，基於債之相對性原則，應另向印北公司依循其餘法定管道為請求，與本件刑事附帶民事訴訟事件尚屬二事，附予敘明。
㈢末按應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第20
3 條、第229 條第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第233 條第1 項亦有明文。被告應給付原告上開金額，已如前述，原告以刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日作為利息起算點，而該繕本固於108 年3 月27日寄存送達，但被告已於108 年4 月1 日收受一事，有本院送達證書及被告自承在案（見本院卷第37頁至第37-1頁、第41頁），則被告已於108 年4 月1 日即已知悉，揆諸前揭規定，被告就上揭應給付予原告之金額，當自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108 年4 月2 日起負遲延責任，則原告請求自108 年4 月
2 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有理。
四、綜上所述，被告對原告應負民法第184 條第1 項前段侵權行為損害賠償責任，但原告請求金額祇有1 萬2,000 元有理由，從而，原告依民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項規定，請求：被告應給付原告1 萬2,000 元，及自108 年4月2 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；其逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，依職權宣告假執行。此部分原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。至原告就敗訴部分所為之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。另被告就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，合於法律規定，爰酌定如主文第3 項所示相當之擔保金額宣告之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，末此敘明。
據上論結，本件原告之訴一部有理由、一部無理由，依刑事訴訟法第502 條、第491 條第10款，民事訴訟法第389 條第1 項第5款、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
刑事第四庭 法 官 黃鈺純以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 李宜蓁中 華 民 國 108 年 4 月 23 日