臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3026號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 任育樹上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第24961號），本院判決如下：
主 文任育樹犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由本案犯罪事實及證據，除前案紀錄不引用，及犯罪事實欄第
1行「任育樹意圖為自己不法之所有，」後補充「基於竊盜犯意，」外，均引用附件聲請簡易判決處刑書之記載。
論罪科刑之法律適用：
㈠論罪部分：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本案被告任育樹如附件所示之犯罪事實㈠之行為，係於民國108年5月23日所犯（下稱108年5月23日犯行），而於被告行為後，刑法第320條第1項竊盜罪業於108年5月29日修正公布，並於同年月31日施行。又修正前係規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」；修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下之罰金」，經比較新舊法之結果，修正後之刑度顯較修正前為重，並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，被告108年5月23日犯行，應適用行為時即修正前刑法第320條第1項規定。至被告如附件所示之犯罪事實㈡之行為，係於108年6月3日所犯（下稱108年6月3日犯行），於行為時刑法業已修正，則應適用修正後之刑法（下稱刑法）第320條第1項規定，先予敘明。
⒉核被告108年5月23日犯行，係犯修正前刑法第320條第1項之竊
盜罪，被告108年6月3日犯行，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告上開2次之竊盜犯行，行為互殊，犯意各別，應予分論併罰。
㈡科刑部分：
⒈被告前因違反兒童及少年性交易防治條例案件，經本院以105
年度簡字第2635號判決處有期徒刑2月確定，並於106年1月13日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院108年度簡字第3026號卷《下稱本院卷》第5頁正反面）。被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已符合刑法第47條第1項之累犯要件。惟參酌司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應依該解釋意旨，就個案裁量是否加重最低本刑。審酌被告所犯前案為以傳播媒體散布性交易訊息罪案件，與本案所犯之竊盜案件，就犯罪型態、罪質及社會危害程度，有相當差別，本院認於本案罪名之法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重最低本刑之必要，揆諸上開解釋意旨，爰不加重其刑，特此敘明。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖小利，任意竊取財物
，顯缺乏尊重他人財產權之觀念，行為實有不該。惟念及被告其犯後坦承犯行，已有悔意，是其犯後態度尚可；兼衡被告於偵審中自陳：伊為瀏覽投資股票建議等語之犯罪動機（見臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第24961號卷《下稱偵卷》第4頁），以及五專畢業之智識程度，罹患憂鬱症及非特定的焦慮症，於警詢中自述家庭經濟狀況小康及犯罪之手段等一切情狀；暨已與被害人以1萬元達成和解，並獲取被害人之諒解等情，有個人戶籍資料查詢結果、天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院108年11月27日乙診字第乙0000000000號診斷證明書、調查筆錄、108年6月25日和解書、全民健康保險重大傷病證明卡及信隆大藥局藥袋封面在卷可憑（見本院卷第7頁、第10頁、偵卷第3頁、第17頁至第21頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又審酌被告2次竊盜犯行之犯罪態樣、手段及所侵害法益均相同，責任非難重複程度較高；暨行為所生危害情況、彼此間之時間與空間關係、所犯數罪反應出之人格特性及犯罪傾向、施以矯正之必要性、實現刑罰經濟之功能等總體情狀，定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢不予宣告沒收部分：
⒈按宣告前2條（即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有
過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。
⒉查被告2次竊盜犯行各竊取雜誌1本，均屬被告之犯罪所得，固
應依刑法第38條、第38條之1規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。惟考量被告已與被害人以1萬元達成和解乙節，如前所述，如被告確實依調解條件履行，已足剝奪其犯罪利得，假若被告未能切實履行，被害人亦得以上開和解書對被告行使權利。是本院認被告與被害人間就本案所達成之和解方案，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案另沒收被告犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，亦有礙前開調解之履行，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修
正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官周懷廉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
刑事第六庭 法 官 洪翠芬上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇瑩琪中 華 民 國 109 年 2 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法(94.02.02)第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書