臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第3250號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 宋由生指定辯護人 陳易聰律師（兼送達代收人，法律扶助律師）上列被告因性騷擾防治法等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第11852號），嗣被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述（本院107年度易緝字第26號），經改依簡易判決處刑如下：
主 文宋由生意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其臀部之行為，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣壹萬元，及接受法治教育課程貳場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告宋由生於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、按性騷擾防治法第25條所規定之「性騷擾」，係指帶有性暗示之動作，具有調戲之含意，讓人有不舒服之感覺，行為人具有性暗示而調戲被害人之意，以滿足調戲對方之目的，屬性騷擾之犯意（最高法院96年度台上字第6736號判決意旨參照）。衡諸我國當前之兩性相處社會通念，女性之臀部，非我國一般正常禮儀下所得任意撫摸之身體部位。被告宋由生乘告訴人A女不及抗拒之際，未經其同意即以手摸觸其臀部，引起告訴人嫌惡之感，是核被告上開所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項之意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其臀部之行為罪，及刑法第277條第1項之傷害罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，當予分論併罰。
三、爰審酌被告在公共場所，竟乘告訴人不及抗拒而摸觸其臀部，欠缺尊重女性身體自主權之觀念，於遭告訴人喝止後，仍不思反省，竟因惱羞成怒而對告訴人暴力相向，所為實應非難，惟念被告坦承犯行，態度尚可，復審酌被告固有心賠償告訴人並欲當庭向其道歉，然為告訴人所拒（告訴人陳明已事隔多年，不願再回想此事）致無法和解，有本院108年12月13日公務電話紀錄1份附卷可參，並考量被告犯罪之動機、手段、情節、對告訴人所造成之心理陰影、自述為○○畢業之教育程度，兼衡被告目前○工作、有○度○○○○而領有中華民國○○○○手冊、經核定為○收入戶、目前係靠政府0000000之家庭生活經濟非佳等一切情狀，量處如
主文所示之刑，暨合併定其應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定金額，刑法第74條第2項第4款定有明文。又我國刑法就應否給予刑事被告緩刑的宣告，並未將「被告與被害人或其家屬已經達成和解」列為裁量事由，而僅為刑法第57條量刑事由。
本件被告經濟拮据且精神狀況非佳，若以本件宣告之刑剝奪被告身體自由，尚非執行法秩序所必要，復考量被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚佳，本院認被告因一時失慮，致蹈刑章，經此偵審程序及刑罰之警告後，當已知所警惕，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。再被告雖迄未與A女和解、賠償其損害，而本院衡以被告上開犯行，確已對A女造成相當程度之侵害，為使被告深切知悉其所為對法秩序之危害，並促其日後確實遵守法律規範，因認有課予其一定條件之緩刑負擔必要，經考量辯護人陳報被告目前受領救濟金之狀況，爰諭知被告應自本判決確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣1萬元，另依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應接受如主文所示場次之法治教育課程，併依刑法第93條第1項第2款規定，宣告在緩刑期內付保護管束，以觀後效。如被告違反上開緩刑所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷本件緩刑宣告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，性騷擾防治法第25條第1項，刑法第277條第1項、第11條前段、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款、第2項第4款、第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官楊婉玉起訴，檢察官蒲心智到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
刑事第十庭 法 官 蔡英雌上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 馬正道中 華 民 國 108 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第11852號被 告 宋由生 男 00歲（民國00年0月00日生）
住○北市○○區○○路00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反性騷擾防治法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋由生於民國000年0月0日上午9時50分許，在臺北市○○區○○○○站○號出口外公車等候區內，見代號3306HV102005之女子（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）獨自一人行走，竟基於意圖性騷擾之犯意，走近A女並乘A女不及抗拒之機會，自後方以身體貼住背部並以手掌捏A女之臀部1下而對A女性騷擾得逞，隨即快速離去；A女遭性騷擾後心有不甘隨即追趕宋由生，並在宋由生搭乘公車離去前攔阻宋由生，宋由生為逃離現場，竟基於傷害之犯意，徒手以拳頭毆打A女頭部，致A女受有左前額挫傷之傷害。嗣經A女請求宋由生所搭乘之公車司機協助並報警處理，始查悉上情。
二、案經A女訴由台北市政府警察局○○分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬─────────┬──────────────┐│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │├──┼─────────┼──────────────┤│1 │被告宋由生於警詢時│坦承全部犯罪事實。 ││ │之供述。 │ │├──┼─────────┼──────────────┤│2 │告訴人A女於偵查中 │全部犯罪事實。 ││ │之證詞。 │ │├──┼─────────┼──────────────┤│3 │現場照片2張 │全部犯罪事實。 │├──┼─────────┼──────────────┤│4 │國防醫學院三軍總醫│證明A女受有左前額挫傷之傷害 ││ │院附設民眾診療服務│之事實。 ││ │處診斷證明書1紙。 │ │└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及性騷擾防治法第25條第1項性騷擾罪嫌。被告所犯上開各罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 102 年 7 月 23 日
檢 察 官 楊 婉 鈺