臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度刑補字第19號補償請求人 簡澤州上列請求人請求刑事補償案件，本院裁定如下：
主 文簡澤州應於本裁定送達後五日內，補正請求刑事補償所憑之裁判書正本或其他相關之證明文件。
理 由
一、補償之請求意旨略以：補償請求人簡澤州（下稱請求人）前於民國89年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以89年度毒聲字第6163號裁定施以強制戒治，並於90年6 月28日經檢察官聲請停止戒治，此次施用毒品犯行，復經本院以89年度簡字第1568號判決處有期徒刑5 月確定，其並於92年4 月15日執行完畢出監。因認已就同一犯罪事實分別為強制戒治與有罪判決，屬一罪兩處分（按指一事兩罰），爰就違法執行有期徒刑5 月部分請求刑事補償等語。
二、按冤獄賠償法業經總統於民國100 年7 月6 日以華總一義字第00000000000 號令修正公布名稱為刑事補償法及全文41條，並自100 年9 月1 日施行，復按中央法規標準法第18條規定：「各機關受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應適用行為時之法規外，如在處理程序終結前，據以准許之法規有變更者，適用新法規。但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規」，亦即機關受理人民聲請許可案件適用法規時，原則上應適用處理程序終結時有效之新法規，但若舊法規有利於當事人，而新法規未廢除或禁止當事人所聲請之事項時，依該條但書之規定，應適用舊法規（即從新從優原則）。經比較冤獄賠償法與刑事補償法之規定，依冤獄賠償法第2 條第3 款之規定，受害人因故意或重大過失行為，致受執行，不得請求賠償；而依刑事補償法第7 條規定，補償請求之受害人具有可歸責事由者，就其個案情節，依社會一般通念，認為依同法第6 條之標準支付補償金顯然過高時，得依第7 條第1 項第1 款規定決定羈押之補償金額。就前開二法之規定觀察，以刑事補償法之規定較有利本件請求人，故本件請求應適用100 年9月1 日施行之刑事補償法（司法院刑事補償法庭覆審決定書
101 年度台覆字第83號參照）。
三、次按「補償之請求，應以書狀記載下列事項，向管轄機關提出之：一、補償請求人姓名、性別、年齡、住所或居所。二、有代理人者，其姓名、性別、年齡、住所或居所。三、請求補償之標的。四、事實及理由，並應附具請求補償所憑之不起訴處分書、撤回起訴書，或裁判書之正本或其他相關之證明文件。五、管轄機關。六、年、月、日」，刑事補償法第10條定有明文。又補償之請求，違背法律上之程式，經定期命其補正，而逾期不補正者，應以決定駁回之，同法第16條亦有明文。
四、查本件請求人請求刑事補償，並未附具請求補償所憑之裁判書之正本或其他相關之證明文件，已違背法律上之程式，爰依刑事補償法第16條之規定，命請求人應於本裁定送達後5日內補正如主文所示之裁判書正本或其他證明文件，逾期未補正者，將駁回本件刑事補償之聲請，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
刑事第九庭 法 官 廖建傑上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖婉君中 華 民 國 108 年 7 月 30 日