臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1823號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 龔盈潔選任辯護人 吳孟哲律師
王琛博律師上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第1453號），於本院準備程序中，經被告自白犯罪（108年度審訴字第757號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文龔盈潔意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，處有期徒刑參月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後陸個月內完成法治教育課程陸場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告龔盈潔於本院準備程序時之自白（見本院審訴卷第63頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按刑法第169條第1項之誣告罪，祇須具有誣告意思，及所告
事實客觀上足以使人受刑事或懲戒處分，而其所為之申告復已達到於該管公務員時，即完全成立（最高法院101年度台上字第5003號判決意旨參照）。查被告龔盈潔於民國107年5月21日至臺北市大安分局安和派出所對告訴人詹素卿提出不實告訴，故核其所為，係犯刑法第169條第1項之意圖他人受刑事處分向該管公務員誣告罪。
㈡次按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕
或免除其刑，刑法第172條定有明文，被告自白其告訴為虛偽，縱其自白當時其誣告之案件業經檢察官不起訴處分確定，但處分確定究與裁判確定不同，是其自白仍不得謂非在所誣告之案件裁判確定以前，按照前開說明，自應予減輕或免除其刑（最高法院31年上字第2211號裁判意旨參照）。查被告誣指告訴人犯妨害家庭案件，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以107年度偵字第15369號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書（見107年度偵字第15369號卷第44頁正反面）在卷可參，故揆諸前揭說明，仍應認被告係於其所誣告之案件裁判確定前自白本案誣告犯行，自應依刑法第172條減輕其刑。惟告訴人所涉妨害家庭案件既經檢察官為不起訴處分在先，而本案被告自白誣告犯行在後，則被告之自白對於偵審機關已無協助發現真實，被告自不應受免除其刑之優惠，附此敘明。
㈢爰審酌被告誣指告訴人犯罪，使國家偵查權發動，不僅對告
訴人造成相當程度之身心損害與生活不便，並致刑事偵查之司法資源受有無謂之浪費，所為實有不該；惟念其坦承犯罪，已有悔意，堪認犯後態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見本院審訴卷第64頁）及所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、末查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院審訴卷第15頁）在卷可考，且犯後亦坦承犯行，已如前述，其等經此偵、審程序當知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。又審酌被告上揭所為，未造成社會鉅大危害，且係因一時失慮而為此犯行，故為促使其日後得以知曉遵守法律，本院乃認除上揭緩刑宣告外，實有再賦予被告一定負擔之必要。斟酌被告因法治觀念薄弱而觸法，是為確保其能記取本案所為造成之損害，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告於判決確定後6個月內接受6場次之法治教育課程，並應於緩刑期間內付保護管束，以期符合本案緩刑目的。若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、刑法第169條第1項、第172條、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官劉文婷提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君中 華 民 國 108 年 10 月 22 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第169條（誣告罪）意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處 7 年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第1453號被 告 龔盈潔 女 39歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路○段○○巷○○
號9樓居臺北市○○區○○街○○○巷○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因誣告案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龔盈潔意圖使詹素卿受刑事訴追，於民國107年5月21日至臺北市大安分局安和派出所誣指：詹素卿自107年5月14日晚間7時許起至107年5月21日止，拒絕龔盈潔至臺北市○○區○○路○○○巷○○號探視女兒，而對詹素卿提出涉犯刑法第241條第1項準略誘罪之告訴而誣告之，嗣經本署檢察官調查後，以107年度偵字第15369號為不起訴處分確定。
二、案經詹素卿告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│1 │被告龔盈潔於偵查中之供│證明被告於報案時有向警方││ │述 │表示告訴人自107年5月14日││ │ │晚間7時許起至107年5月21 ││ │ │日止，不開門讓被告探視小││ │ │孩，另告訴人提出之監視器││ │ │錄影畫面所拍攝的女子為被││ │ │告本人之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│2 │證人即告訴人詹素卿於偵│證明告訴人從未阻擋被告進││ │查中之具結證述 │屋探視小孩，住家之監視器││ │ │係其子即證人陳建全新婚當││ │ │年裝設，而於上開期間，監││ │ │視器有拍攝到被告進屋與小││ │ │孩見面之畫面等事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│3 │證人陳建全於偵查中之具│證明證人陳建全與其母即告││ │結證述 │訴人從未阻止被告探視小孩││ │ │，住家之監視器係證人陳建││ │ │全結婚時裝設之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│4 │告訴人住處之監視器錄影│證明107年5月14日、5月18 ││ │畫面光碟1片及及本署當 │日、5月19日、5月20日、6 ││ │庭勘驗筆錄 │月30日、7月1日告訴人住處││ │ │之監視器均有拍攝到被告進││ │ │屋與小孩相處或帶小孩出門││ │ │之畫面之事實。 │└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第169條第1項誣告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 108 年 7 月 3 日
檢 察 官 劉文婷本件正本證明與原本無異中 華 民 國 108 年 7 月 15 日
書 記 官 黃玟瑜