臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1111號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 何宗儒選任辯護人 陳佑仲律師上列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（107年度偵續字第369號），本院受理後（108年度審易字第1184號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，並判決如下：
主 文何宗儒犯背信罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯背信罪，未遂，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起陸個月內參加法治教育貳場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據：「被告何宗儒於本院準備程序時之自白」（見審易字卷第84頁）。
二、論罪法條之適用：核被告何宗儒就起訴書犯罪事實欄一（一）所為，係犯刑法第342 條第1 項之背信罪；核被告就起訴書犯罪事實欄一（二）至（三）所為，均係犯刑法第342 條第2 項、第1 項之背信未遂罪（共2罪）。
三、數罪併罰之認定：被告所為上開3次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、量刑之說明：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於民國102 年6 月間至
105 年10月3 日間擔任○○系統生技有限公司（下稱告訴人公司）總經理，明知其對告訴人公司負有忠實義務，而於起訴書犯罪事實欄一（一）所示之時、地，私下促成新加坡巴斯夫股份有限公司（下稱巴斯夫公司）與○○科技有限公司（下稱○○公司）公司締結購買上開產品之契約，使告訴人公司喪失與巴斯夫公司締約之機會，致生損害於○○公司；復於起訴書犯罪事實欄一（二）所示之時、地，於接獲浣善企業股份有限公司員工所寄發之HT-PVC版化性表等資訊之電子郵件後，將該封電子郵件轉寄至其於○○公司所設之電子郵件信箱，使告訴人公司無法獲知合理之採購價格及材料貨源等資訊，影響○○公司之利潤，消極損害○○公司之利益；再於起訴書犯罪事實欄一（三）所示之時、地，於接獲臺灣沃威沃股份有限公司（下稱沃威沃公司）之詢價電子郵件後，旋即將該電子郵件轉寄予○○公司之員工，使○○公司得據此評估是否接受該筆訂單，因而妨害告訴人公司優先締約之機會，更延後○○公司與沃威沃公司洽談合約之時程，消極妨害○○公司財產之增加，致生損害於告訴人公司；又考量被告犯後固尚未賠償告訴人公司所受損害，惟已與邀獲告訴人公司之代表人高浩騫達成刑事上和解，並同意就民事損害賠償部分由本院民事庭依法判決，有本院108年6月21日準備程序筆錄1份在卷可參（見審易字卷第84頁），可徵告訴人公司之處罰情緒已趨於緩和，本案自得援引刑事政策合目的性或修復式司法之觀點，對被告之量刑為有利之認定；復參以被告犯後坦承犯行無訛，於無相反證據可資佐證下，當得推認被告已生悔悟、贖罪之意識，並為其明瞭本案犯行罪責程度之表徵，較無事後處罰之必要；併兼衡被告已婚，育有未成年子女2名，現擔任○○企業有限公司負責人，每月平均收入約新臺幣（下同）5萬元至6萬元，現與雙親及前揭子女同住，平時須扶養前揭未成年子女及雙親，尚須負擔每月房屋貸款約400多萬元之生活狀況、大學畢業之智識程度、前無任何前案犯罪紀錄之品行，可知其違法性意識顯難與累（再）者等量齊觀等一切情狀，在行為責任之限度內，考量刑罰目的、犯後是否悔悟等量刑因子，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，並衡酌本案被告所犯背信罪（未遂）罪之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪手段均屬相同，犯罪時間亦相隔甚短，堪認責任重複非難程度甚高等定執行刑情狀，定其應執行刑如主文所示，暨均諭知易科罰金之折算標準。
五、緩刑之宣告：
（一）按緩刑係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，其主要目的在達成受有罪判決之人，在社會中重新社會化之人格重建功能。此所以緩刑宣告必須附帶宣告緩刑期間之意義所在。再者，緩刑制度首重再犯罪的預防，唯有對受判決人本身有充分瞭解，例如依其過去生涯，可知犯罪行為人所曾接受的教育，從犯罪的狀態瞭解行為人的行為動機、目的，從犯罪後態度推知行為人對其行為的看法，從生活狀況與環境推測其將來的發展等；才能判斷其在緩刑期間，與之後的生活中是否會再犯罪。亦即藉由前述各種因素對犯罪行為人為整體評價，作為法院判斷該行為人是否適宜被宣告緩刑，以及進一步依據個案情況決定緩刑期間，及所應採取的積極協助措施，並將之作為緩刑宣告的負擔或條件（最高法院101 年度台上字第5586號判決意旨參照）。
（二）經查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。本院審酌被告一時失慮，致蹈刑章，經此偵審程序及刑罰之警告後，當已知所警惕，而得改過遷善，且因緩刑制度設計上搭配有緩刑撤銷事由，故倘被告於緩刑期間內有再犯他罪或違反緩刑負擔等情形，緩刑宣告將有受撤銷之虞，而此緩刑撤銷之警告效果亦足促使被告反省並謹慎行動，何況入監服刑不僅將使受刑人名譽、信用盡失，斷絕職業及社會關係之果，亦可能使家族成員在精神、物質生活上受到負面衝擊，此外與累（再）犯共同執行徒刑，亦可能使再犯危險升高，而使被告出監後自暴自棄，難以復歸正常生活，甚至反覆犯罪，陷入累（再）犯之惡性循環。從而，本院因認被告所宣告之刑，以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2 年；惟為使被告能自本案汲取教訓，並確實督促被告保持善良品行及強化法治之觀念，以贖罪愆，自以命其履行一定負擔為宜，故爰依刑法第74條第2 項第8 款之規定，命被告應於本判決確定之翌日起6個月內，接受法治教育課程2 場次，以觀後效，併依同法第93條第1 項第2 款之規定，諭知緩刑期間交付保護管束。被告於緩刑期間，倘違反上開負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第342 條第1 項、第2 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第8 款、第93條第1 項第
2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（應敘明具體理由並附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官黃怡華提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
刑事第二十庭 法 官 廖晉賦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 萬可欣中 華 民 國 108 年 6 月 26 日附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第342條：
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵續字第369號被 告 何宗儒 男 OO歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街○○○號8樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 陳佑仲律師上列被告因背信案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何宗儒於民國102 年6 月間至○○系統生技有限公司（址設○○縣○○鄉○○村00000000號，下稱○○公司）任職，直至105 年10月3 日離職，期間擔任○○公司之副總經理，亦為該公司之股東。其明知對○○公司負有忠實義務，應為○○公司謀求最大利益，竟意圖為自己不法之利益，基於背信之犯意，於103 年6 月17日私下成立部分營業項目與○○公司重疊之○○科技有限公司（址設新北市○○區○○街○○○ 號8 樓，下稱○○公司）而分別為下列行為：㈠於104年1 月6 日以○○公司副總經理身分，接獲新加坡商巴斯夫股份有限公司（下稱BASF公司）員工寄至其於○○公司所使用之電子郵件信箱（00000@0-0000 .com .tw ，下稱○○電子郵件信箱) 之pump cart 產品詢價郵件後，明知BASF公司原為○○公司之客戶，竟未將此訊息告知○○公司，反而違背忠實及善良管理人注意義務，擅以○○公司名義回復BASF公司，將BASF公司有Pump Cart 需求及向○○公司詢價一事之電子郵件轉寄予○○公司股東周建民等人，促成BASF公司與○○公司締結購買Chemical Pump Cart之契約，使○○公司喪失與○○公司之締約機會，致生損害於○○公司。㈡復於104 年4 月23日上午11時43分許，以○○電子郵件信箱接獲浣善企業股份有限公司（下稱浣善公司）周琡媜所寄發之HT-PVC版化性表等資訊後，旋於同日上午11時44分許，將該郵件內容轉寄至其於○○公司所使用之電子郵件（0000l@000000 .com .tw ，下稱○○電子郵件信箱），使○○公司無法獲知合理之採購價格及材料貨源等資訊，影響○○公司之經營利潤，消極損害○○公司之利益；㈢又於105 年3 月18日以○○電子郵件信箱收受台灣沃威沃股份有限公司（下稱沃威沃公司）之詢價信件後，隨即於同日上午11時51分許，轉寄沃威沃公司之詢價郵件予○○公司人員，使○○公司優先取得與沃威沃公司締約之機會，並得先行評估是否承接該筆訂單，妨害○○公司之優先締約權限及延後○○公司與沃威沃公司洽談合約之時程，消極妨害○○公司財產之增加，致生損害於○○公司。
二、案經○○公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬────────────┬──────────────┐│1 │被告何宗儒於偵查中之供述│⑴訊據被告何宗儒矢口否認有何││ │。 │ 背信犯行，辯稱：伊的朋友想││ │ │ 創業，所以找伊一起設立○○││ │ │ 公司，由伊擔任負責人，○○││ │ │ 公司登記的項目很廣，營業項││ │ │ 目有部分與○○公司重疊，伊││ │ │ 沒有跟○○公司報備設立○○││ │ │ 公司，○○公司所有往來的客││ │ │ 戶與○○公司都沒有重疊，伊││ │ │ 只是利用電話接洽客戶，再轉││ │ │ 賣機台或物件給沒其公司賺取││ │ │ 價差而已云云。 ││ │ │⑵被告擔任○○公司業務部副總││ │ │ 經理，負責接洽客戶並報價等││ │ │ 業務之事實。 │├──┼────────────┼──────────────┤│2 │沃威沃公司供應商評估表、│被告於○○公司負責接洽客戶及││ │沃威沃公司與告訴人○○公│報價等業務，對外有代表○○公││ │司之確認訂單、台灣皮拉工│司處理業務之權限，依公司法第││ │業股份有限公司報價單各 1│8 條第 2 項、第 23 條及第 31││ │份（刑事告訴理由㈠狀）。│條第 2 項規定，於其職務範圍 ││ │ │內為公司負責人，對○○公司負││ │ │有忠實及善良管理人注意義務之││ │ │事實。 │├──┼────────────┼──────────────┤│3 │證人曾俊涼於偵查中具結之│⑴被告於○○公司負責接洽客戶││ │證言、告訴代表人高浩騫於│ 、業務接單及報價之事實。 ││ │偵查中之指訴。 │⑵告訴代表人、證人曾俊涼及被││ │ │ 告間有競業禁止約定之事實。│├──┼────────────┼──────────────┤│4 │BASF 公司向○○公司的詢 │⑴ BASF 公司係向○○公司詢問││ │價電子郵件、○○公司與 │ pump cart 產品資訊及價格，││ │BASF 公司之商業發票 1 份│ 而非向被告個人或○○公司詢││ │（106 年度他字第 4116 號│ 問產品資訊及價格之事實。 ││ │卷【下稱他字卷】第 15 頁│⑵被告接獲 BASF 公司人員寄至││ │至第 19 頁）。 │ ○○電子郵件信箱信箱詢問 ││ │ │ pump cart 產品價格郵件後，││ │ │ 未將此訊息告知○○公司，擅││ │ │ 以○○公司名義回復 BASF 公││ │ │ 司及轉寄該封電子郵件予○○││ │ │ 公司之股東周建民等人，進而││ │ │ 以○○公司名義與 BASF 公司││ │ │ 締約 Chemical Pump Cart 契││ │ │ 約之事實。 │├──┼────────────┼──────────────┤│5 │沃威沃公司於 105 年 3 月│⑴沃威沃公司於 105 年 3 月 ││ │18 日、 105 年 4 月 20 │ 18 日將詢價郵件寄至○○電 ││ │日寄予○○電子郵件信箱之│ 子郵件信箱，內容載明「參照││ │電子郵件（刑事告訴理由㈠│ 附件 OVIVO PO for ○○ ││ │狀）、被告轉寄沃威沃公司│ i-6han （補單）」，係向逸 ││ │向○○公司詢價之電子郵件│ 展公司詢價之事實。 ││ │予○○公司員工之電子郵件│⑵被告於105 年 3 月 18 日收 ││ │（他字卷第 20 頁至第 22 │ 受沃威沃公司之詢價信件後，││ │頁）。 │ 隨即於同日上午 11 時 51 分││ │ │ 許，優先轉寄該封電子郵件予││ │ │ ○○公司人員，使○○公司優││ │ │ 先取得與沃威沃公司締約之機││ │ │ 會，並得先行評估是否承接該││ │ │ 筆訂單，妨害○○公司之優先││ │ │ 締約權限及延後雙方洽談合約││ │ │ 之時程，消極妨害○○公司財││ │ │ 產之增加之事實。 │├──┼────────────┼──────────────┤│6 │證人周琡媜於偵查中具結之│⑴被告詢問證人周琡媜之電子郵││ │證言、被告轉寄浣善公司周│ 件內容係用以判斷是否適合使││ │琡媜所提供之HT-PVC板化性│ 用在客戶所需用之產品，以及││ │表、日月光工程案資訊予其│ 待確認後則再進一步向浣善公││ │○○公司之電子郵件（他字│ 司詢價等資訊，上開資訊攸關││ │卷第23 頁至第 26 頁）。 │ ○○公司獲取合理採購價格、││ │ │ 材料物件及交易條件，足以影││ │ │ 響○○公司之經營利潤之事實││ │ │ 。 ││ │ │⑵被告於104年4月23日上午11時││ │ │ 43分許，以○○電子郵件信箱││ │ │ 接獲浣善公司周琡媜所寄發之││ │ │ HT-PVC版化性表等資訊後，旋││ │ │ 於同日上午11時44分許，將該││ │ │ 郵件內容轉寄至○○電子郵件││ │ │ 信箱，使○○公司無法獲知合││ │ │ 理之採購價格及材料貨源等資││ │ │ 訊，影響○○公司利潤之事實││ │ │ 。 │└──┴────────────┴──────────────┘
二、按背信罪係因為他人處理事務，意圖為自己或第三人之不法利益，或損害於本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益而成立。本罪為目的犯，其中對於損害本人之利益，僅需對於未來予本人財產損害之事實，有容認其發生之認識即可。而所謂「其他利益」，固亦指財產利益而言。但財產權益，則涵義甚廣，有係財產上現存權利，亦有係權利以外之利益，其可能受害情形更不一致，如使現存財產減少(積極損害)，妨害財產之增加，以及未來可期待利益之喪失等(消極損害)，皆不失為財產或利益之損害; 又所生損害之數額，並不須必能明確計算，祇須事實上生有損害為已足，不以損害有確定之數額為要件（最高法院
80 年度臺上字第 2205 號、 87 年度臺上字第 3704 號判決意旨參照）。又刑法上之背信罪，以損害本人之財產或其利益為構成要件之一，並以本人之財產或其他利益已否受有損害，為區別既遂與未遂之標準（最高法院 87 年度台上字第 2450 號判決意旨參照）。核被告何宗儒所為犯罪事實㈠係犯刑法第 342 條第 1 項之背信既遂罪、犯罪事實㈡、㈢係犯同法第 342 條第 2 項、第 1 項之背信未遂罪。上開
3 罪犯意各別、行為互異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 108 年 4 月 8 日
檢 察 官 黃怡華本件正本證明與原本無異中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
書 記 官 徐瑋憶附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第342條（背信罪）為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。