臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1220號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 李德政選任辯護人 蘇昱仁律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第 2055號），因被告自白犯罪，本院受理後（本院108年度審易字第158
6 號），認宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易判決程序，並判決如下︰
主 文李德政犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按附表所示方法向乙○○支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另補充證據：「被告李德政於本院準備程序之自白」（見審易字卷第45頁）。
二、論罪法條之適用：核被告李德政所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
三、量刑之說明：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告意圖為自己不法所有，竟於起訴書犯罪事實所示之時、地，向告訴人乙○○佯稱投資可獲高額利息云云，及簽署「投資合作契約書」之方式取信告訴人，致告訴人陷於錯誤，陸續匯款新臺幣（下同）27萬元、45萬元、28萬元至被告指定帳戶，致告訴人受有前揭財產損害；又考量被告已於民國108 年7 月5 日本院準備程序中，與告訴人達成和解方案，願分期賠償92萬元，此有本院108 年7 月5 日準備程序筆錄及108 年度審附民移調字第
226 號和解筆錄各1 份在卷為憑（見審易字卷第44至第47頁及第49頁），告訴人並於本院準備程序時陳稱：伊同意法院宣告緩刑並附帶損害賠償條件等語（見審易字卷第47頁），足見告訴人之處罰情緒已趨於緩和，且可預期告訴人於收受被告前揭分期賠償後，所受財產上損害亦可獲相當填補，本案自得援引刑事政策合目的性或修復式司法之觀點，對被告之量刑為有利之認定；復審諸被告坦承犯行無訛，於無相反證據可資佐證下，當得推認被告已生悔悟、贖罪之意識，並為其明瞭本案犯行罪責程度之表徵，較無事後科處刑罰之必要；併兼衡被告，已婚，育有未成年子女1 名，現需仰賴其扶養，目前擔任營造公司行政人員，每月平均收入約5 萬元，現與雙親同住自宅且無需房貸負擔，雙親健康情況尚可並均有獨立經濟來源，然尚積欠約200 萬元債務之生活狀況、大學畢業之智識程度、前無任何前案犯罪紀錄之品行，顯見其違法性意識無法與累（再犯）者等量齊觀等一切情狀，於行為責任之限度內，考量刑罰目的、犯後悔悟與否、修復式司法及刑事政策合目的性等量刑因子，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、緩刑之宣告：
（一）按緩刑係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，其主要目的在達成受有罪判決之人，在社會中重新社會化之人格重建功能。此所以緩刑宣告必須附帶宣告緩刑期間之意義所在。再者，緩刑制度首重再犯罪的預防，唯有對受判決人本身有充分瞭解，例如依其過去生涯，可知犯罪行為人所曾接受的教育，從犯罪的狀態瞭解行為人的行為動機、目的，從犯罪後態度推知行為人對其行為的看法，從生活狀況與環境推測其將來的發展等；才能判斷其在緩刑期間，與之後的生活中是否會再犯罪。亦即藉由前述各種因素對犯罪行為人為整體評價，作為法院判斷該行為人是否適宜被宣告緩刑，以及進一步依據個案情況決定緩刑期間，及所應採取的積極協助措施，並將之作為緩刑宣告的負擔或條件（最高法院101 年度台上字第5586號判決意旨參照）。
（二）經查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。本院審酌被告一時失慮，致蹈刑章，經此偵審程序及刑罰之警告後，當已知所警惕，而得改過遷善，且因緩刑制度設計上搭配有緩刑撤銷事由，故倘被告於緩刑期間內有再犯他罪或違反緩刑負擔等情形，緩刑宣告將有受撤銷之虞，而此緩刑撤銷之警告效果亦足促使被告反省並謹慎行動。況且入監服刑不僅可能使受刑人名譽、信用盡失，斷絕職業及社會關係之果，更可能使家族成員在精神、物質生活上承受負面衝擊。何況監獄內潛藏之犯罪感染風險，亦可能使受刑人出監後之再犯危險升高，難以復歸社會，甚至陷入累（再）犯之惡性循環。從而，本院因認被告所宣告之刑，以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2 年；惟本院為期被告能確實按期給付，免僥倖利用分期之利，得法院寬判，於給付數期款後即不再履行，故依第 74 條第2項第3款之規定，命被告應依如附表所示之支付方式，向告訴人支付如附表所示之金額。此部分依刑法第74 條第4項規定並得為民事強制執行名義，又依同法第75 條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併予敘明。
五、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其特別規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法第38條之1 第1、3 、5 項分別定有明文。又按新修正、增訂刑法之沒收、追徵不法利得條文，係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目的，並達成調整回復財產秩序之作用，故以「實際合法發還」作為封鎖沒收或追徵之條件（刑法第38條之1 第5 項參照）。然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他民事上之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失，此種將來給付之情狀，雖未「實際合法發還」，仍無礙比例原則之考量及前揭「過苛條款」之適用，是應考量個案中將來給付及分配之可能性，並衡量前開「過苛條款」之立法意旨，仍得以之調節而不沒收或追徵，亦可於執行程序時避免失誤而導致重複執行沒收或追徵之危險。經查，本案被告詐得之100 萬元，固為本案之犯罪所得，然被告已與告訴人達成和解方案，業如前述，是如被告確有履行前開和解筆錄所載內容，已足剝奪其犯罪所得，假若被告未能切實履行，被害人尚得執前揭和解筆錄為民事強制執行名義，對被告財產強制執行，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案另沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2 項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（應敘明具體理由並附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳國安起訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日
刑事第二十庭 法 官 廖晉賦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 萬可欣中 華 民 國 108 年 7 月 12 日附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附表：
┌───────────────────────────┐│附加之緩刑條件： │├───────────────────────────┤│1.被告願給付告訴人乙○○新臺幣（下同）玖拾貳萬元，共分││ 為25期。 ││2.給付方式： ││（1）第1期：被告應於民國108年7月26日前給付告訴人貳拾貳││ 萬元，並由被告將上開款項匯入告訴人於中華郵政淡水 ││ ○○○分行開設之存簿帳號：00000000000000號。 ││（2）第2至24期：被告應自108年8月（含當月）起，按月於每││ 月10日前匯款貳萬伍仟元至告訴人指定之上開帳戶。 ││（3）第25期：被告應匯款壹拾貳萬伍仟元至告訴人指定之上 ││ 開帳戶。 ││（4）如有一期未付，視為全部到期。 │└───────────────────────────┘附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第2055號被 告 李德政 男 OO歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路○○○號OO樓
之3居○○市○○區○○街○巷○○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 蘇昱仁律師上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李德政為址設○○市○○區○○街 ○○ ○ ○ 號 OO 樓○○工程有限公司(下稱○○公司)之負責人，竟意圖為自己不法所有，於民國 106 年 7 月 27 日前某日，向乙○○佯稱：
大公司有經營全球金融資產之投資案，投資新臺幣(下同)
100 萬元，每月可領利息10%等語，雙方並簽署「投資合作契約書」，以取信乙○○，致乙○○陷於錯誤，陸續於 106年 7 月 27 日、同年 8 月 11 日、同年 9 月 28 日，各匯款 27 萬元、 45 萬元、 28 萬元至李德政所有之華南商業銀行(下稱華南銀行)南勢角分行帳號 000000000000 號帳戶，李德政並簽發票載發票日為同年 12 月 28 日、支票號碼 AE0000000 號、票面金額 100 萬元之遠期支票 1 紙予乙○○作為擔保，惟李德政並未依約給付利息，乙○○遂向銀行提示上開支票，然遭銀行以存款不足為由退票，經乙○○多方催討，李德政仍藉故拖延，乙○○始知受騙。
二、案經乙○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│1 │被告李德政於偵查中之供│證明被告有向告訴人乙○○││ │述 │收取上開款項，且承諾給付││ │ │10%之利息，告訴人提出之 ││ │ │LINE 對話擷圖確係 2 人之││ │ │對話等事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│2 │證人即告訴人乙○○於偵│證明全部犯罪事實。 ││ │查中之證述 │ │├──┼───────────┼────────────┤│3 │被告與告訴人於 LINE 之│證明被告有以投資為由，要││ │對話擷圖 1 份 │求告訴人匯款至被告指定之││ │ │帳戶，並承諾每月給付10% ││ │ │之獲利予告訴人之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│4 │查詢交易結果之擷圖共 3│證明告訴人有於上開時間，││ │張 │分別匯款上開金額至被告所││ │ │有之上開帳戶之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│5 │被告與告訴人簽署之投資│證明被告有以大公司名義││ │合作契約書 │與告訴人簽訂投資合作契約││ │ │，合約並承諾給付10%獲利 ││ │ │之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│6 │被告簽發之支票影本、郵│證明被告有簽發上開支票予││ │政儲金託收票據收據影本│告訴人，然經提示遭銀行退││ │及票據信用資訊連結作業│票，且大公司自 106 年 ││ │各 1 份 │6 月即開始跳票，於 107 ││ │ │年 3 月 2 日遭銀行通報拒││ │ │絕往來，顯示大公司自 ││ │ │106 年 6 月即有財務危機 ││ │ │等事實。 │└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 339 條第 1 項詐欺取財罪嫌。被告因上開犯罪所得，若未合法發還，請依刑法第 38 條之 1第 1 項前段規定宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，請依同條第 3 項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
檢 察 官 陳 國 安附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。