臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審易字第1176號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 張企群被 告 曾薈羽上 一 人選任辯護人 許哲涵律師
林子翔律師被 告 黃心瑀上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第4500號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴;又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、本件告訴人告訴被告等妨害家庭案件，依刑法第245條第1項規定，須告訴乃論。茲因告訴人已撤回對被告等之告訴，揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
刑事第二十二庭法 官 朱家毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鈴芬中 華 民 國 108 年 6 月 21 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第4500號被 告 張企群 男 55歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷00號
4樓國民身分證統一編號：Z000000000號曾薈羽 女 51歲（民國00年0月0日生）
住新竹市○區○○街000號居新竹縣○○市○○00街00號國民身分證統一編號：Z000000000號黃心瑀 女 48歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段00巷0弄
00號4樓居臺北市○○區○○路0段000號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害家庭案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張企群係李瑞芝之夫，為有配偶之人，竟基於通姦之犯意，㈠自民國 104 年 5 月某日起，在曾薈羽位於新竹縣○○市○○ 00 街 00 號住處，與具相姦犯意之曾薈羽為性行為數次。㈡自 105 年 11 月某日起，在黃心瑀臺北市○○區○○路 0 段 000 號 4 樓住處，與具相姦犯意之黃心瑀為性行為數次。嗣於 107 年 5 月底，李瑞芝在張企群手機通訊軟體 LINE 發現渠等親暱對話，幾經追問張企群而悉上情。
二、案經李瑞芝告訴暨臺北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼────────────────┤│1 │被告張企群之供述 │1 、坦承伊與被告曾薈羽交往期間發││ │ │ 生性行為數次，大部分在被告曾 ││ │ │ 薈羽家中之事實。2 、坦承伊與 ││ │ │ 被告黃心瑀交往期間發生性行為 ││ │ │ 數次，有在國內，也有在越南之 ││ │ │ 事實。 ││ │ │ │├──┼───────────┼────────────────┤│2 │被告曾薈羽之供述 │坦承與被告張企群是知己關係。 │├──┼───────────┼────────────────┤│3 │被告黃心瑀之供述 │坦承與被告張企群交往期間，發生性││ │ │行為數次之事實。 ││ │ │ │├──┼───────────┼────────────────┤│4 │告訴人李瑞芝之指訴 │證明全部犯罪事實。 │├──┼───────────┼────────────────┤│5 │告訴人李瑞芝與被告曾薈│⑴證明告訴人曾問被告曾薈羽說：你││ │羽於 107 年 7 月 31 日│ 們那時是 105 年在網路交友上認 ││ │之對話譯文 │ 識的，認識多久在一起？被告曾薈││ │ │ 羽回稱：有走一陣子。⑵證明告訴││ │ │ 人曾問被告曾薈羽說：那真正發生││ │ │ 關係呢？被告曾薈羽回稱：真正發││ │ │ 生關係也沒發生幾次呀!。 ││ │ │ ││ │ │ ││ │ │ ││ │ │ │└──┴───────────┴────────────────┘
二、核被告張企群所為，係犯刑法第 239 條前段之通姦罪嫌；被告曾薈羽及黃心瑀所為，均係犯刑法第 239 條後段之相姦罪嫌。按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，最高法院 86 年台上字第 3295 號判例意旨可資參照。又刑法第 239 條前段之通姦罪及同條後段之相姦罪，係規定於刑法第 17 章「妨害婚姻及家庭罪章」，其所保護之法益乃婚姻、家庭法益，而非個人法益，即該罪之犯行，應認係侵害同一婚姻暨家庭圓滿之法益，臺灣高等法院 106 年度上易字第 1636 號判決意旨可資參照。查本案被告等人多次通姦及相姦行為，雙方對象單一，客觀上係於密切接近之時間先後實施，侵害配偶之同一婚姻及家庭圓滿之法益，主觀上應係基於單一妨害家庭之犯意，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 108 年 4 月 16 日
檢 察 官 葉 芳 秀本件正本證明與原本無異中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
書 記 官 林 子 雲附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。