臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度審聲字第1號聲 請 人 沈信宏上列聲請人即告訴人對於本院107 年度審交易字第1006號過失傷害案件，聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人沈信宏告訴被告曾勢修過失傷害、公然侮辱等案，於民國107 年11月20日本院報到時未完成任何審判程序即遭法警圍毆後，經國立臺灣大學醫學院附設醫院附設門診診療後需休養2星期持續追蹤治療。惟107 年12月7日於新北市○○路停等紅路燈時遭追撞，手術住院後持續療養中，期間聲請人無法踐行任何訴訟當事人權益。又聲請人係於108年1 月4日下午在新北市警察局蘆洲分局集賢派出所收受本案送達，於1 月7日依法申請對台北地方法院107年度審交易字第1006號過失傷害、毀謗等案，提起回復原狀等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5 日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1 項定有明文。依上開法條規定，聲請回復原狀，乃救濟遲誤法定期間之一種程序，且為衡平及兼顧法安定性、真實發現與法治程序之維護，明定應於其遲誤之原因消滅後5 日內為之，必須當事人有遲誤法定期間，始有聲請回復原狀之可言，如非關於遲誤上開期間者，自不發生回復原狀之問題（最高法院105年度台聲字第90號裁定、107年度台抗字第438號同此意旨)。經查，本件聲請人曾沈信宏所主張者，承前開實務見解，均非屬法律所定得回復原狀之客體及回復原狀之事由，核與刑事訴訟法第67條第1 項非因過失遲誤期間之回復原狀聲請要件不符，自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 19 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 楊湘雯中 華 民 國 108 年 1 月 21 日