臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1544號聲 請 人即 被 告 詹舜淇選任辯護人 吳祚丞律師
陳志峯律師李富湧律師上列聲請人即被告因違反銀行法案件（本院108 年度金重訴字第9號），聲請變更限制住居地，本院裁定如下：
主 文詹舜淇限制住居之處所准予變更為桃園市○○區○○○街○○○巷○號。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告詹舜淇因違反銀行法案件，經本院限制住居於臺北市○○區○○街○○號7 樓，茲因聲請人為避免與住於同址9 樓之本案證人詹亞蓉、詹信夫等人接觸往來，擬遷居桃園市○○區○○○街○○巷○ 號，爰聲請變更限制住居地等語。
二、按法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡，而非限制被告居住自由。是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、學業、經濟或其他因素，致需變更原限制住居所，應由法院綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院100 年度台抗字第22
3 號裁定要旨參照）。
三、經查，聲請人因違反銀行法案件，經本院裁定命提出新臺幣1,800 萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制出境、出海及限制住居於臺北市○○區○○街○○號7 樓，且不得與本案證人有直接、間接之接觸或往來，有本院108 年度聲字第1414號裁定可稽。而聲請意旨所指桃園市○○區○○○街○○巷○ 號處所為彭妃（聲請書誤載為彭立）所承租，租賃期間自
108 年6 月1 日起至110 年5 月31日，且經彭妃同意聲請人遷入並居住，有房屋租賃契約書、108 年7 月19日同意書在卷可稽，本院審酌對聲請人所為限制住居處分，旨在確保其能按時接受審判並防止逃亡，非為限制聲請人之居住自由，則聲請人既已陳明上開事由表明確有變更原限制住居地之必要性，因認本件聲請尚無礙於前開限制住居處分之目的，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
刑事第十六庭 審判長法 官 胡宗淦
法 官 林幸怡法 官 林呈樵上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂慧娟中 華 民 國 108 年 9 月 17 日