臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第2550號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官具 保 人 林瑾維具 保 人即 被 告 劉穎之上列具保人因被告劉穎之犯常業重利等案件，經聲請人聲請沒入保證金（108年度執聲沒字第169號），本院裁定如下：
主 文林瑾維繳納之保證金新臺幣壹佰伍拾萬元及實收利息併沒入之。
劉穎之繳納之保證金新臺幣伍拾萬元及實收利息併沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人林瑾維因被告劉穎之犯常業重利等案件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）150萬元，出具現金保證後，將被告停止羈押並已釋放；具保人即被告劉穎之因犯前揭案件，經依本院指定之保證金額50萬元，出具現金保證後，解除限制出境、出海，該案業經判決確定，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項規定，應沒入具保人、具保人即被告分別繳納之保證金及實收利息。爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具保人、具保人即被告分別繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。次按依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第119條之1第2項亦有明定。又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第121條第1項復定有明文。
三、經查:㈠被告因犯常業重利等案件，經本院指定保證金額150萬元，
由具保人繳納保證金後，將被告釋放，有本院97年刑保字第444號刑事保證金收據附卷可稽（見執行卷第243頁）；嗣被告受限制出境、出海處分，經本院指定保證金額50萬元，由被告繳納保證金後，解除限制出境、出海，有本院100年刑保字第446號刑事保證金收據在卷可考（見執行卷第244頁）。被告所犯前開案件，經臺灣高等法院以106年度重上更（一）字第43號判決判處有期徒刑1年7月、有期徒刑1月確定，被告於前開案件確定後，經聲請人以民國108年9月26日函通知具保人即被告於108年10月15日上午10時到案接受執行，逾期即依法沒入保證金50萬元（見執行卷第249頁至第251頁），前揭通知交由郵務機關分別送達被告之住居所，並於108年10月2日寄存送達於被告住所之警察機關、108年9月27日送達於被告居所，有送達證書可參（見執行卷第254頁至第256頁）。聲請人另以108年9月26日函、108年11月11日函通知具保人應於通知被保人（或帶同）被告於108年10月15日上午10時、108年12月3日上午10時到案接受執行，逾期即依法沒入保證金150萬元（見執行卷第252頁、第253頁、第266頁），上開通知交由郵務機關分別送達具保人之住居所，並於108年10月2日寄存送達於具保人住所、108年9月27日及108年11月13日送達於具保人居所，有送達證書在卷足憑（見執行卷第257頁、第258頁、第267頁）。
㈡詎被告未遵期到案執行，具保人收受送達後亦未偕同被告到
案，聲請人依法拘提被告，仍拘提無著，被告亦無在監在押情形，有臺灣臺北地方檢察署檢察官核發之拘票、拘提報告書及在監在押紀錄表存卷可證（見執行卷第259頁至第265頁、第268頁至第269頁）。又依被告之戶役政連結作業系統查詢表所示（見執行卷第270頁），可見被告已於103年10月21日經註記為遷出國外。是被告顯已逃匿，揆諸前揭說明，應沒入具保人、被告分別繳納之保證金及實收利息。
四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 17 日
刑事第九庭 法 官 林尚諭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 劉郅享中 華 民 國 108 年 12 月 17 日