臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第986號聲 請 人即 被 告 黃仁傑上列聲請人即被告因本院106 年度易字第1017號妨害自由等案件，聲請法官迴避，聲請人不服本院之裁定（108 年度聲字第412號），提起抗告，於抗告中聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前有愛股法官迴避案件於貴庭，就該案原因案件，聲請人受許丞廷於現場侮辱，遂在駐警室依法請許丞廷不能逃離，然不知其年籍資料，聲請人具有報案後之避免謊報權、請警察調查年籍資料權，就此部法律之適用及先決問題，有向愛股表明必須調取110 報案紀錄，然愛股法官不調取，侵害被告之刑事訴訟法第163 條人權。本案從審查庭至審理庭，本人皆依法申冤，惟法院此2 法官開始展開：視法庭之被告如狗，怒目相向態度不佳、人權侵害不人道之旅，法官全不理會程序法保障人權之具體事實。另愛股法官於本人請假且抗告法官迴避，非無故不到庭之情形下，就本案進行違背程序法律之事，愛股法官確實已越權違法，實有法院組織法第102 條之情事，就法官違法，當事人不需舉證，自應移由他庭公平審理，應本於人權意旨，迅需依據刑事訴訟法第409 條裁定愛股違法審理之停止執行云云。
二、按抗告無停止執行裁判之效力，但原審法院於抗告法院之裁定前，得以裁定停止執行，刑事訴訟法第409 條第1 項定有明文。查聲請人於民國108 年2 月21日對本院106 年度易字第1017號妨害自由等案件聲請法官迴避，經本院於108 年4月24日以108 年度聲字第412 號裁定駁回乙情，有法官迴避新聲請狀、上開裁定書附卷可參（見本院卷第11至13頁背面）。嗣聲請人就上開裁定提起抗告，並為本件聲請，惟揆諸前開規定，該法官迴避之聲請既經本院駁回，而抗告又無停止執行裁判之效力，本件亦查無使聲請人遭受難以回復之損害而須停止執行之急迫情事，是尚無依刑事訴訟法第409 條第1 項但書裁定停止執行之必要。聲請意旨猶執前詞，據以聲請停止執行，即無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
刑事第九庭 審判長法 官 黃怡菁
法 官 商啟泰法 官 何孟璁上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 顏淑華中 華 民 國 108 年 5 月 15 日