臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度訴字第16號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官證 人 洪志偉上列受處分人即證人因被告周詩帆、曾偉松、楊承隆、章元成詐欺等案件，經合法傳喚無正當理由不到場，本院裁定如下：
主 文洪志偉經合法傳喚，無正當理由而不到場，科新臺幣壹萬元之罰鍰。
理 由
一、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣
3 萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同，刑事訴訟法第178 條第1 項定有明文。此罰鍰係行政秩序罰，與刑法所科處之罰金有別，對於證人未到庭者，固可處以罰鍰或拘提，擇一行使，亦得同時為之。
二、證人即受處分人洪志偉因被告周詩帆、曾偉松、楊承隆、章元成詐欺等案件，經本院傳喚證人應於民國108 年11月26日上午9 時30分到庭作證，因證人於108 年間之他案均呈報新北市蘆洲區、樹林區之二址為其居址，該等傳票早於108 年10月16日即寄存送達至證人位於新北市蘆洲區、樹林區之居址，均已合法發生效力等情，有本院送達證書、臺灣高等法院全國前案資料查詢被告地址等存卷可查（見本院卷三第33頁、第59頁）。詎證人無正當理由而不到庭作證一節，有刑事報到單在卷可稽（見本院卷三第185 頁），復未提出未到庭之正當理由或相關證明，經拘提亦無所獲，於另案提供之手機更屬空號一情，有新北市政府警察局樹林分局108 年12月23日新北警樹刑字第1083961347號函暨臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢）檢察官拘票、報告書、現場照片、新北市政府警察局蘆洲分局109 年1 月2 日新北警蘆刑字第1083996374號函暨新北地檢檢察官拘票、報告書，及本院審理單可資佐證（見本院卷三第287 頁至第293 頁、第337 頁至第
347 頁），可見證人並未負其依刑事訴訟法第176 條之1 之證人義務無疑。輔以證人迭經被告周詩帆、曾偉松供稱係當時尋找本案車牌號碼000-0000號自用小客車之業務，亦由證人劉珮玲於偵查及本院中證述明確，又於107 年至108 年間有多起詐欺案件現由各地檢署偵辦中（包含本案所涉犯罪事實），人身自由復未受公權力拘束情事等節，各有準備程序筆錄、偵訊筆錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表與證人戶籍資料附卷可徵，足認證人自身早知牽涉本案及其餘案件，卻無正當理由未到庭作證，顯已影響本案之進行，不僅漠視國民作證之義務，更已妨礙司法發現真實之追求。本院審酌證人在本案之重要性、與待證事項之關連性，依卷證初步顯示其身分、地位，及其未遵期到庭造成之所有無端成本耗費等一切情狀，依首開規定，裁處證人罰鍰新臺幣1 萬元。另因檢察官仍聲請證人行交互詰問（見本院卷三第197 頁），並為維護被告周詩帆、曾偉松、楊承隆與章元成對質詰問之權利，本院已定於108 年2 月4 日上午9 時30分再度傳喚證人到庭作證，請務必到場，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第178 條第1 項、第2 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳柏宇
法 官 吳明蒼法 官 黃鈺純上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 李宜蓁中 華 民 國 109 年 1 月 10 日