臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度訴字第286號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 林子超具 保 人 林迅鴻上列具保人因被告林子超犯偽造文書案件，本院裁定如下：
主 文林迅鴻繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息均沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
二、經查，被告林子超因犯偽造文書等案件，前於偵查中經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官命以新臺幣（下同）5 萬元具保，經具保人林迅鴻於民國107 年5 月22日繳納5 萬元之保證金後，被告已於同日被釋放等情，有臺北地檢署檢察官107 年5 月22日訊問筆錄、被告具保責付辦理程序單、暫收訴訟案款臨時收據、國庫存款收款書等在卷可稽（見臺北地檢署107 年度他字第5693號卷第93頁、第107 至
111 頁、第118 頁）。嗣被告於本院108 年度訴字第286 號案件經合法傳喚未到，並經拘提無著，有本院傳票送達證書、刑事報到單、本院囑拘函、臺灣桃園地方檢察署函暨所附拘票及報告書等附卷為憑（見審訴字卷第140 頁以下、訴字卷第83頁以下、111 頁以下）。另經本院通知具保人應偕同或通知被告於109 年3 月11日到庭，否則沒入保證金，惟被告仍未依時到庭，此亦有本院送達證書、刑事報到單在卷為證（見訴字卷二第95頁至103 頁）。具保人亦具狀表示無法聯繫被告到庭，同意沒入保證金等情（訴字卷二第91頁）。
則被告住所並無遷移，亦未因另案在監執行或在押，此有被告之個人戶籍資料、臺灣高等法院入出監簡列表存卷可參（見訴字卷一第147 頁、第149 頁），足認被告業已逃匿，揆諸前開規定，爰依法沒入具保人繳納之前開保證金及實收利息。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
刑事第十庭審判長 法 官 林孟皇
法 官 蔡英雌法 官 林怡君上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 顏淑華中 華 民 國 109 年 3 月 11 日