臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度金訴緝字第4號被 告 尹滿輝 48歲（民國00年00月0日生）具 保 人 蘇鳳傑上列被告因違反期貨交易法案件，經檢察官提起公訴（90年度偵字第2225號、90年度偵字第9105號、90年度偵字第9601號、90年度偵字第20054 號、91年度偵字第91號），本院裁定如下:
主 文蘇鳳傑繳納之保證金新臺幣陸萬元及實收利息併沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118 條第
1 項定有明文。次按依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第119 條之1 第2 項亦有明定。又第118 條第1 項之沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第
121 條第1 項亦定有明文。
二、經查，本件被告尹滿輝因違反期貨交易法案件，前經臺灣臺北地方法院檢察署（現稱臺灣臺北地方檢察署；下稱臺北地檢署）檢察官指定保證金新臺幣（下同）6 萬元，由具保人蘇鳳傑於民國90年12月19日繳納保證金後，將被告尹滿輝釋放並解除限制出境等情，有臺北地檢署函、刑事保證金收據等在卷可稽（見90年度偵字第20054 號卷第103-104 頁），但嗣後被告尹滿輝經傳喚並未到庭，且經通知具保人蘇鳳傑應偕同被告尹滿輝到庭，亦均未到庭（見91年訴字第1216號卷第245-246 頁），被告尹滿輝於是遭本院於95年3 月14日通緝，迄今並未緝獲，故此被告尹滿輝顯已逃匿。爰依上述規定，將具保人繳納之上述保證金及實收利息，併沒入之。
三、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第
121 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
刑事第十九庭 審判長法 官 江俊彥
法 官 林勇如法 官 林彥成以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 巫美華中 華 民 國 109 年 2 月 14 日