臺灣臺北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第1457號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 周牧民選任辯護人 葉建偉律師上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第27997號），被告於本院審理中自白犯罪（109年度易字260號），本院改依簡易判決處刑如下：
主 文甲○○犯販賣猥褻物品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之猥褻光碟共捌片均沒收之。未扣案犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據除均引用起訴書所載外（如附件），證據部分並補充「被告甲○○於本院審理中之自白」為證。
二、論罪科刑：
（一）被告行為後，刑法第235條雖於民國108年12月3日修正通過、108年12月25日公布施行，惟依刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書規定，修正前刑法第235條之罰金單位為新臺幣，數額則提高為3倍，而本次修法係將前述條文之罰金數額調整換算後予以明定，並無法律之變更，不生新舊法比較之問題，應直接適用現行有效之法律。
（二）核被告所為，係犯刑法第235條第1項之販賣猥褻物品罪。被告公然陳列猥褻物品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。是以，被告自民國108年3月8日下午4時56分許起，至同年8月19日下午12時36分為警查獲為止，在該段期間內，在同一地點販賣含猥褻影像光碟片之行為，具有不斷反覆實行之特性，乃屬集合犯行為，應僅論以一罪。
（四）被告於104年間同因販賣猥褻影音光碟片而違反著作權法案件，經本院以104年度智易字第87號判決有期徒刑6月確定，並於107年6月25日易科罰金執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。經本院依司法院釋字第775號解釋意旨裁量，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱，復審酌被告前揭構成累犯之前科同為販賣猥褻影音光碟片案件，仍不知悔悟，再犯本案犯行，顯見其守法意識不足、自我約束能力不佳，認如加重其法定最低度刑，尚不致於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（五）爰以行為人之責任為基礎，依刑法第57條規定，審酌被告藉販賣猥褻光碟以牟利，影響社會善良風俗，所為非是，惟念及被告終願坦承犯行，且所販賣之猥褻影音光碟數量不多，暨被告於本院審理時陳稱：大學畢業之最高學歷，目前以販售成人色情光碟為業，月入約新臺幣（下同）2萬8,000元至3萬元，需扶養父親等語（見本院109年度易字第260號卷【下稱本院卷】第97頁）及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（六）扣案如附表所示含猥褻影像之光碟片8片（見外放證物袋），均係被告於本案販賣之含猥褻影像內容之物，屬猥褻物品，不問屬於犯人與否，均應依刑法第235條第3項之規定宣告沒收。
（七）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，第1項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，則為刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第1項所定明。查被告自承販賣本案之猥褻光碟，每片獲利約10元，共已賣了大約30片（見本院卷第97頁），本院估算被告因本案犯行共計獲有犯罪所得300元，此部分雖未扣案，但既屬被告之犯罪所得，併依刑法第38條之1第1項前段規定，沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，再依同條第3項規定，追徵其價額。
三、又本件並無審判案件適用法律牴觸憲法之疑義，被告及辯護人聲請大法官釋憲乙節，尚無足取，毋庸斟酌辦理，附予敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第235條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法第235條第3項、第38條之1第1項前段、第3項、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官羅儀珊提起公訴，檢察官徐則賢到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
刑事第十三庭 法 官 郭又禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 殷玉芬中 華 民 國 109 年 6 月 29 日中華民國刑法第235條（散布、販賣猥褻物品及製造持有罪）散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：扣案之猥褻光碟編號 影片編號 1 SSNI-184 2 SSNI-276 3 MUDR-043 4 SSNI-274 5 JBD-243 6 MUDR-079 7 JBD-242 8 SSNI-510【附件】臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第27997號被 告 甲○○ 男 39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000號3樓國民身分證統一編號：E000000000號上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○為址設臺北市○○區○○路0段00巷00號「東京熱便利屋」之負責人，前因違反著作權等案件，經臺灣臺北地方法院104年度智易字87號判決處有期徒刑6月確定，並於民國107年6月25日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，明知內容含有性暴力、性虐待等內容而無藝術性、教育性、醫學性等價值，在客觀上足以誘發他人性慾，並引起普通一般人羞恥感或厭惡感，有礙於社會風化等情節之猥褻物品，不問有無採取適當之安全隔絕措施（例如附加封套、警告標示或限於依法令特定之場所等），均一律禁止散布、播送、販賣或公然陳列，竟仍基於販賣猥褻影音光碟之犯意，於108年3月8日下午4時56分許、同年7月31日上午9時8分許、同年7月31日上午9時37分起，在「東京熱便利屋」店內，陳列影片編號SSNI-184、SSNI-276、MUDR-043、SSNI-274、JBD-243、MUDR-0
79、JBD-242、SSNI-510等含有18歲以上男女裸露性器官、從事性交、性暴力、性虐待之畫面之猥褻影音光碟共8片，並以每片新臺幣若干元之價格販售。嗣經楊文輝向本署告發及提供猥褻影音光碟8片，始悉上情。
二、案經楊文輝告發及臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 被告經營之「東京熱便利屋」店內販賣上開猥褻影音光碟之事實。惟矢口否認涉有上開犯行，辯稱：伊大學畢業，讀財金、法律，在這行業，過往認知是沒著作權，伊的認知若符合智慧財產，就是可以合法販售，就猥褻的認定伊不是很清楚云云。 2 證人即告發人楊文輝於警詢時之證述 被告經營之「東京熱便利屋」店內販賣上開猥褻影音光碟之事實。 3 上開猥褻影音光碟共計8片、光碟封面照片 被告經營之「東京熱便利屋」店內販賣上開猥褻影音光碟之事實。 4 告發人提供108年3月8日 下午16時56分起之蒐證光 碟及截圖 被告經營之「東京熱便利屋」店內販賣上開猥褻影音光碟之事實。 5 告發人提供108年7月31日 上午9時08分起之蒐證光 碟及截圖 被告經營之「東京熱便利屋」店內販賣上開猥褻影音光碟之事實。 6 告發人提供108年7月31日 上午9時37分起之蒐證光 碟及截圖 被告經營之「東京熱便利屋」店內販賣上開猥褻影音光碟之事實。 7 本署104年度偵字第9709 號起訴書、臺灣臺北地方法院104年度智易字87號刑事判決 被告前已有相同之妨害風化案件遭判刑確定，佐證被告明知內容含有性暴力、性虐待等內容而無藝術性、教育性、醫學性等價值，在客觀上足以誘發他人性慾，並引起普通一般人羞恥感或厭惡感，有礙於社會風化等情節之猥褻物品，不問有無採取適當之安全隔絕措施，均一律禁止販賣，卻仍繼續販賣本件猥褻影音光碟。
二、核被告所為，係犯刑法第235條第1項之販賣猥褻物品罪嫌。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨可資參照）。本件被告自108年3月8日下午4時56分許起至同年7月31日上午9時37分許止，在臺北市○○區○○○0段00巷00號「東京熱便利屋」販賣猥褻影音光碟之行為，主觀上應係基於概括犯意，客觀上則具有反覆實行之特性，於刑法評價上應屬集合犯，僅論以一罪。又被告有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行情形，有全國刑案資料查註表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量是否加重最低本刑。上開猥褻影音光碟共8片，為含有猥褻內容之物品，請依刑法第235條第3項之規定，不問屬於犯人與否，均沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
檢 察 官 羅儀珊本件正本證明與原本無異中 華 民 國 109 年 2 月 6 日
書 記 官 劉慧玲附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第235條散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 9 萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。