臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度勞安簡字第1號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 呂存承上列被告因違反勞動檢查法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩偵續字第2號），本院判決如下：
主 文呂存承犯勞動檢查法第三十四條第一項第二款之違反停工通知罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「證人曾懷億於偵訊時之證述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告呂存承所為，係犯勞動檢查法第34條第1項第2款之違反停工通知罪。爰審酌被告未依規定設置相關防墜設施，致勞工有立即發生危險之虞，經臺北市勞動檢查處處以停工後，未妥適改善勞動環境之安全，竟違反停工通知仍派員施作工程，致所派勞工有安全危害之虞，幸未釀成工安事故暨違反之情節，並惟念其犯後坦承犯行之態度，暨其犯罪之手段、品行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，勞動檢查法第34條第1項第2款，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
刑事第十一庭 法 官 吳玟儒上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 109 年 1 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
勞動檢查法第34條有左列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 15 萬元以下罰金：
一、違反第 26 條規定，使勞工在未經審查或檢查合格之工作場所作業者。
二、違反第 27 條至第 29 條停工通知者。法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前項之罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩偵續字第2號被 告 呂存承 男 69歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街0巷00弄00號2
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反勞動檢查法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂存承係承攬位在臺北市○○區○○○路0段00號1樓至3樓之外牆修繕工程，並負責該工程之施工管理及統籌業務，擔任該工地之負責人。緣於民國107年6月12日，其明知臺北市勞動檢查處（下稱勞檢處）派員前至上開工程工地實施勞動檢查時，發現勞工於高度2公尺以上之開口部分（外牆施工架）從事營建施工管理作業，惟該外牆施工架內、外側未設交叉拉桿及下拉桿，使勞工有遭受墜落危險之虞，即依勞動檢查法第28條第1項之規定，以107年6月12日北市勞檢建字第0000000000號停工通知書，通知其該工地全區外牆施工架應行停工，其並收受該通知書，停工起訖時間自107年6月12日10時30分許起至同年7月12日17時30分許止。詎其竟於外牆施工架停工期間，未經勞檢處檢查合格准予復工，仍於停工期間指派所僱請之勞工於上開處所進行外牆貼磚作業，且就該處現場施工架予以完全拆除，而違反上開停工通知，嗣經勞檢處於107年7月12日實施復工檢查時，始查悉上情。
二、案經臺北市政府勞動局移送偵辨。
證據及所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告呂存承於偵查中坦承不諱，核與證人即勞檢處檢查員陳炳達、證人謝武清等人於偵查中證述之情節相符，並有勞檢處107年6月19日北市勞檢建字第1076022509號函暨所附勞動檢查結果通知書及會談紀錄等資料、107年6月12日北市勞檢建字第1076010677號函、談話紀錄、現場及缺失照片及被告承攬上揭工程之報價單影本等在卷可參，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反勞動檢查法第28條第1項之規定，而觸犯同法第34條第1項第2款之罪。又被告曾經本署以107年度偵續字第342號為緩起訴處分，惟被告於緩起訴期間內未遵期履行向公庫支付新臺幣3萬元，經本署以108年度撤緩字第329號撤銷緩起訴處分確定在案，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
檢 察 官 游 明 慧